Ухвала суду № 58368549, 29.02.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/638/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ»про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішенння та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ»про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішенння та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зазначив відповідачем ОСОБА_1 адміністрацію автомобільного транспорту України, однак не виклав позовних вимог щодо цього відповідача.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

В силу положень частини 1 статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету ОСОБА_1 казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 3464.29.1 від 23.02.2012р., яка не може бути прийнята в якості доказу сплати позивачем судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання цієї заяви, оскільки у згаданій квитанції в реквізиті «рахунок отримувача»зазначено: «31218206700002», в реквізиті «призначення платежу»зазначено «судовий збір п.3.1 СП ТОВ «М+М»через ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1»та відсутній такий реквізит як «код класифікації доходів бюджету». Тоді як, в реквізиті «рахунок отримувача» необхідно зазначити: «31212206784002», в реквізиті «код класифікації доходів бюджету»необхідно зазначити: «22030001», а реквізиті «призначення платежу»необхідно зазначити: «Судовий збір, пункт __, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 березня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- оригіналу належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко