Ухвала суду № 58361017, 13.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/2325/16

Справа № 522/11983/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано з КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова 9) належним чином завірені відомості про знаходженні на обліку. лікуванні та діагноз ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, у разі наявності відомостей, надати завірену копію медичної картки;

На виконання ухвали суду КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя»було надано копію медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-67).

Представник відповідача ОСОБА_5, висловлюючи сумнів з приводу достовірності, належності та правдивості долучених до матеріалів справи копії документів з КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя», подала 24.02.2016 року до суду клопотання, за яким просила витребувати з КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова 9) оригінали медичної картки стаціонарного хворого №1423 та за №1208 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для огляду у судовому засіданні.

У судовому засідання 13.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_6 у судове засідання зявились, проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити. Відповідно до письмових заперечень від 29.03.2016 року ОСОБА_1 вважає, що задоволення вказаного клопотання є недоцільним та відтягне розгляд справи.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Надала письмові заперечення від 13.01.2016 року, за якими також просила справу розглядати за її відсутності.

Вислухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання заповіту ОСОБА_4 від 31.08.2006 року, зареєстрованого за №5771 та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та скасування свідоцтва про право на спадщину Після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 27 постанови пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК.

Розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова 9) оригінали медичної картки стаціонарного хворого №1423 та за №1208 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені оформлені (прошиті та пронумеровані) копії даних медичних документів для приєднання до матеріалів справи № 522/11983/15-ц.

Зобовязати КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «02» червня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

13.04.2016