Рішення № 5834655, 18.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Справа № 6/206/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сальве Алко” м.

Дніпропетровськ

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.

Запоріжжя

про стягнення 15 839 грн. 17 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Вікторов Л.В., довіреність б/н від 30.04.2009 р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сальве Алко” м. Дніпропетровськ до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 15 839 грн. 17 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № СА-ЗП-2903 від 24.05.2007 р. в сумі 9 809 грн. 16 коп., індекс інфляції 2 817 грн. 46 коп., пеню в сумі 978 грн. 23 коп., 3 % річних в сумі 390 грн. 74 коп., штраф в сумі 1 961 грн. 83 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, де просить стягнути з відповідача пеню в сумі 859 грн. 98 коп. Решту позовних вимог залишає без змін.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи знаходяться витяг та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в яких вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач її отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовна заява з уточненням підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.05.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № СА-ЗП-2903 з додатком та додатковою угодою (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач продав відповідачу товар на загальну суму 40 729 грн. 59 коп., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2.3 договору відповідач зобовязався оплатити товар на протязі 7 днів з моменту поставки.

Відповідач товар оплатив частково, в сумі 30 434 грн. 29 коп. та повернув товар на суму 486 грн. 14 коп., що підтверджується фіскальними чеками та накладними на повернення, які знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 9 809 грн. 16 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 9 809 грн. 16 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 12 626 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 390 грн. 74 коп.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату позивач має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент заборгованості від суми неоплаченого товару, за кожен день прострочки платежу з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції.

За таких обставин, з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 859 грн. 98 коп.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що за затримку платежу на строк більше 30 календарних днів позивач має право нарахувати відповідачу штраф в розмірі 20 % від суми заборгованості. Оплата штрафних санкцій не звільняє відповідача від виконання прийнятих на себе зобовязань по оплаті поставленого позивачем товару.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 1 961 грн. 83 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Сальве Алко” (юридична адреса: 49128, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9-а; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 20б, копр. 2, код ЄДРПОУ 34823381, р/р 26007301077801 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровськ, МВФО 306458) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 12 626 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 390 грн. 74 коп., пеня в сумі 859 грн. 98 коп., штраф в сумі 1 961 грн. 83 коп., витрати по держмиту в сумі 158 грн. 37 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 310 грн. 15 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 18.06.2009 р.