Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
16.06.2016
394/968/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 рокуНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді:Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С.В.
з участю прокурора:Гончаренка Р.Ю.
обвинуваченого: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
потерпілої: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
цивільного позивача: ОСОБА_6
представника цивільного позивача: ОСОБА_7
цивільного відповідача: ОСОБА_8
представника цивільного відповідача: ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013120050000537 від 30.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року на 14.30 годину за викликом суду не з'явилась свідок ОСОБА_10, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явиться без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Обмежень щодо приводу свідка у відповідності до вимог ч.3 ст.140 КПК України прокурором та іншими учасниками розгляду справи не повідомлено і судом не встановлено.
За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_10 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,142, 327, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10, яка мешкає за адресою вул. Шкільна 21 в с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області привід в судове засідання, призначене на 01 липня 2016 року на 14.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоархангельському ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58346377, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/968/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: