Ухвала суду № 58346435, 16.06.2016, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

16.06.2016

387/1267/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» про поворот виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Агротех» до Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Агротех» до Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

16 червня 2016 року представник заявника подав заяву про відмову від заяви про поворот виконання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2014 року по справі №387/203/14-ц з тих підстав, що на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 року по справі №387/203/14-ц, яке було залишено без змін після його перегляду у апеляційному та касаційному порядку, ДП «Оникіївське лісове господарство було сплачено на рахунок ТОВ «Агротех» присуджені кошти в розмірі 149 483 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 494 грн. 83 коп.

Згодом Верховний суд України повернув справу на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який, у свою чергу повернув справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Після розгляду даної справи в суді першої інстанції та перегляду справи в апеляційному порядку, Апеляційний суд Кіровоградської області закрив провадження у справі у частині, що стосується позовних вимог заявлених до ДП «Оникіївське лісове господарство», вважаючи, що у цій частині справа підсудна господарським судам.

Враховуючи зазначене, ТОВ «Агротех» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ДП «Оникіївське лісове господарство» з тих же самих підстав та таким же предметом.

13 січня 2016 року Господарським судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі №912/4768/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» до Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» про стягнення 150 000 грн.

Даним рішенням було задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з ДП «Оникіївське лісове господарство» на користь ТОВ «Агротех» 150 000 грн. шкоди. . :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року по справі №912/4768/15 вказане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року справі №912/4768/15 судові рішення судів першої та другої інстанції залишено без змін.

Враховуючи те, що господарський суд стягнув на користь ТОВ «Агротех» вказану суму, а дана сума була сплачена раніше на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2014 року по справі №387/203/14-ц , на даний час відпала необхідність у здійснені повороту виконання вищезазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так право відмови позивача від поданих позовних вимог передбачено ст.ст. 31,174 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від поданих вимог судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31,174, 205, 206 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» про поворот виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Агротех» до Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в звязку з відмовою заявника від поданої заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: