Ухвала суду № 58345698, 09.03.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.03.2016

провадження №1-кп/389/44/16

є.у.н № 389/425/16-к

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Тарасенко Ю.О.

за участю прокурора - Шевченка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, щодо якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 12 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я і те, що він не працює, не навчається, тобто не має міцних соціальних зв'язків, те, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому існує ризик можливості незаконного впливання обвинуваченого на них, в звязку з чим суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі пятдесяти мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) календарних днів, який рахувати з 11.07 години 09 березня 2016 року до 11.07 год. 08 травня 2016 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у пятдесят розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312037002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ, м.Київ. В реквізитах щодо призначення платежу має бути зазначено: ПІБ особи, яка внесла заставу; ПІБ особи, за яку внесено заставу; найменування суду, що виніс рішення; номер справи.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченного ОСОБА_1: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м.Знамянка Кіровоградської області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити Знамянському місцевому прокурору Шевченку Д.О., обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2