Ухвала суду № 58339314, 16.06.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/99/16

Справа № 761/22031/15

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 228, 229 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 228 та ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Зокрема, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Зокрема, в своїй заяві представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді, у зв'язку з чим останній не мав можливості з'явитись до суду, однак в матеріалах справи міститься електронне повідомлення, яке підтверджує обізнаність відповідача про час та день розгляду справи, так як останній просив про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою саме цього судового засідання.

У зв'язку з зазначеним, необхідним є зазначення доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення.

Крім вказаного вище, в поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин на які посилається представник відповідача, зокрема доказів, які б спростовували обставини викладені в оскаржуваному рішенні.

Зокрема, в супереч вимогам ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: