Ухвала суду № 5833574, 23.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"23" червня 2009 р. Справа № 5/92-НМ

За позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі 1. Баранівської районної державної адміністрації (м. Баранівка), 2. Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в особі Управління з контролю за використанням та охороною земельу Житомирській області (м. Житомир), 3. Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Баранівка)

про знесення об'єкта самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від 1-го позивача: не з'явився

- від 2-го позивача: Ковальчук А.А. - дов. №182 від 16.02.09р.

- від 3-го позивача:Швець А.А. - дов. №32/2 від 09.01.09р.

- від відповідача: ОСОБА_4 - дов. від 22.06.09р.

- прокурор: Бугайов С.В. - посв. №86

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Баранівської районної державної адміністрації, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області, Державної екологічної інспекції в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача знести об'єкт самочинного незавершеного будівництва (будинок), розташований в урочищі "Чипіль", в прибережній захисній смузі водного об'єкту (ставка) площею 2,9404 га, на території Баранівської міської ради, а також привести земельну ділянку в межах прибережної смуги водного об'єкту в попередній стан.

18.06.09р. від Житомирської міжрайонної природоохороної прокуратури до господарського суду надійшла заява №68-гс-вих.09 від 16.06.09р. про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки розпорядженням голови Баранівської райдержадміністрації №178 від 12.06.09р. відповідачеві надано дозвіл на встановлення на орендованій ним земельній ділянці тимчасову споруду.

Представник 1-го позивача - Баранівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання №02-16/788 від 19.06.09р., в якому просить суд припинити провадження у справі та розглядати справу без його участі.

Представники другого і третього позивачів, відповідача та прокурор в засіданні суду не заперечували проти припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК україни, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після порушення провадження у справі, що підтверджується розпорядженням голови Баранівської райдержадміністрації №178 від 12.06.09р.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

в дохід Державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2,3,4 - позивачам

5 - відповідачу

6,7 - прокурору