Ухвала суду № 58335557, 16.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/122/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/3276/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 16.06.2016

УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу 06 травня 2016 року.

Станом на 16 червня 2016 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документів, що підтверджують сплату судового збору апелянтом не подано.

Оскільки, ОСОБА_2 у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначив, судовий збір не сплатив, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній