Рішення № 58331610, 16.05.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/176/16-ц

Провадж.№ 2/481/187/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, згідно з яким просив в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11262805000 від 04.12.2007 року, яка станом на 20.04.2015 року склала 2042897,98 грн., звернути стягнення на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на предмет застави автомобіль: марка: SUZUKI; модель: GRAND VITARA, 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) №: JSAJTD54V00232639; д/н НОМЕР_1, шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в рахунок погашення боргових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11262805000 від 04.12.2007 року; зобовязати відповідача передати ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» автомобіль, що є предметом застави, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, втім надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позивачем вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи але як встановлено судом свідомо відмовився від отримання листа з повісткою про час та місце розгляду справи, що стверджується конвертом на якому зазначено причину повернення листа, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі Банк), та ОСОБА_1 (далі Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11262805000, за умовами якого ОСОБА_1 отримав цільовий кредит у сумі 39600,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 03.12.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.1. договору в забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі (в тому числі витрат повязаних з предявленням вимог по зобовязанню за цим договором, зверненням стягнення на предмет застави) Позичальник передає у заставу, а Банк приймає за вищевказаним кредитним договором у заставу транспортний засіб марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, ТЗ легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) №: JSAJTD54V00232639, д/н НОМЕР_1.

Згідно з п. 2.2. договору сторони оцінили предмет застави в 222 200,00 грн.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу № 17, (що відповідає положенням п.9.6 договору) за яким кредитор ПАТ «УкрСиббанк» змінився на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і останньому передано зобов'язання за договором з ОСОБА_1 без права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами первинних договорів.

Відповідно до ч.2 ст..27Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ч.2ст. 23Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Згідно вимог ст. ст.1049,1050 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов кредитного договору № 11262805000від 04.12.2007 року не виконав зобов'язання по сплатікредиту та відсотків, в результаті чого станом на 20.04.2015 року виникла заборгованість, що в гривневому еквівалентні становить 2042897,98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (основний борг) 784062,37 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 12414,33 грн., заборгованості по прострочених відсотках на дату відступлення права вимоги 1246421,28 грн.

Відповідно довимогст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розділом 8 договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється Банком у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за договором. Звернення с стягнення на предмет застави здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно дост.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1ст. 20 вказаного Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6ст. 20 вказаного Закону).

Згідно з п. 8.6. договору, звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Так ч.2 ст.25Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються крім іншого також спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Враховуючи, що в договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11262805000від 04.12.2007 року вартість предмету застави (транспортного засобу) обумовлена та визначена в сумі 222 200,00 гривень та є меншою за розмір заборгованості за кредитним договором, яка станом на 20.04.2015 рок складає 2042897,98 гривень, зазначена вимога може бути задоволена заявленим позивачем способом звернення стягнення на заставлене майно.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заявлено позов про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, виконання рішення суду - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно дост. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала.

Крім того відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку з виконанням цього зобов'язання.

За таких умов, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.11, 60, 212, 215,224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 ЄДРПОУ: 38750239) в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2042897,98 гривеньза Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11262805000, укладеного 04 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на предмет застави- автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал-В; марка: SUZUKI, модель GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) №: JSAJTD54V00232639, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, шляхом передачі вказаного вище автомобіля, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Зобовязати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал-В; марка: SUZUKI, модель GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) №: JSAJTD54V00232639, д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: