КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" червня 2016 р. Справа №910/6637/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Зубець Л.П.
Андрієнка В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016
у справі № 910/6637/16 (головуючий суддя Сівакова В.В.)
За позовом Дочірнього підприємства "Хумана піпл та піпл Україна"
До Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк"
Про зобов'язання виконати умови договору та усунення перешкод
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/6637/16 позов задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" виконати умови договору оренди № 22 від 01.04.2009 та прийняти приміщення по вул. Симиренка, 17А у м. Києві з підписанням акту прийому-передачі від 31.03.2016, у зв'язку з закінченням строку дії договору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед-1", подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк подання апеляційної скарги, зупинити провадження у справі № 910/6637/16 до набрання чинності рішенням пов'язаної з нею справи №910/7344/16, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, при її поданні позивачем було сплачено 2756,00 грн. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3031,60 грн. (2756,00 грн. х 110%).
Скаржник до апеляційної скарги додав платіжне доручення № 86 від 31.05.2016, згідно якого сплатив лише 1515,80 грн. судового збору, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено вказаним Законом.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.
Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку оскарження та про зупинення провадження не розглядаються.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/6637/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 910/6637/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Л.П. Зубець
В.В. Андрієнко
Судове рішення № 58330697, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/6637/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: