КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Справа: №826/4650/16
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Казарян Наталії Петрівни про заміну позивача на його правонаступника у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Казарян Наталія Петрівна звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Клопотання вмотивовано тим, що на теперішній час управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва було реорганізовано в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Разом з тим, колегія суддів встановила, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Оболонському, Печерському, Подільському та Шевченківському районах м. Києва були реорганізовані шляхом об'єднання в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником їх прав і обов'язків.
Враховуючи доводи заявника, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 55 КАС України, для заміни позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись статтями 41, 55, 160, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Казарян Наталії Петрівни про заміну позивача на його правонаступника - задовольнити.
Замінити позивача - управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Епель О.В.
Судове рішення № 58327365, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4650/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: