Рішення № 58318943, 15.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5324/16-ц

н/п 2/640/1674/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором про комплексе банківське обслуговування фізичний осіб та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про комплексе банківське обслуговування фізичний осіб від 22.01.2015 року ОСОБА_1 відкрили картковий рахунок № 26257002658720 у валюті гривня та випустили міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної ліні (сума кредиту ) 20000, 00 грн. Проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.02.2016 року у сумі 29060, 99 грн., а саме: тіло кредиту 12750,01 грн., прострочка по тілу 13 769,89 грн., відсотки за кредитом 72,48 грн., неустойка (комісія, штраф) -2468, 61 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засіданняпредставник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексе банківське обслуговування фізичний осіб від 22.01.2015 року, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, відкривши картковий рахунок № 26257002658720 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної ліні (сума кредиту ) 20000, 00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч.1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за договором про комплексе банківське обслуговування фізичний осіб від 22.01.2015 року відповідач згідно розрахунку заборгованості, яка станом на 29.02.2016 року становить 29060, 99 грн., а саме: тіло кредиту 12750,01 грн., прострочка по тілу 13 769,89 грн., відсотки за кредитом 72,48 грн., неустойка (комісія, штраф) -2468, 61 грн. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановленихобставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1378,00 грн., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Чкалова, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (ЄДРПОУ 23494714, р/р № 37396000000004, МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) заборгованість за договором про комплексе банківське обслуговування фізичний осіб від 22.01.2015 року у розмірі 29060, 99 грн., а саме: тіло кредиту 12750,01 грн., прострочка по тілу 13 769,89 грн., відсотки за кредитом 72,48 грн., неустойка (комісія, штраф) - 2468, 61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Чкалова, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р № 37396000000004, МФО 300346) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимогст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :