Рішення № 58314252, 30.05.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/376/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н ОВ И В :

У лютому 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56117,25 грн. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № Z04.928.73545 від 01.07.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49736 грн. зі сплатою 10 % річних. У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань станом на 20.01.2016 року за останньою рахується заборгованість у розмірі 56117,25 грн. Тому просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 01.07.2014 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № Z04.928.73545, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 49736 грн. зі сплатою 10 % річних від залишкової суми кредиту, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Кредит надано строком на 60 місяців. Також сторонни обумовили, що за обслуговування кредитної заборгованості банком, позичальник сплачує фіксовану щомісячну плату в розмірі 2,3500 % від початкової суми кредиту (п.п. 1.1-1.4 договору).

Згідно п. 6.1. кредитного договору, щомісячні внески сплачуються на транзитний рахунок № 29099492873545.980.

Як вбачається з копії ордеру-розпорядження № «Про видачу кредиту», 01.07.2014 року банк свої договірні обов'язки виконав.

Натомість згідно виписки з рахунку № 29099492873545.980, ОСОБА_2 останній платіж по кредиту здійснила 13.10.2014 року.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2016 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 56117,25 грн., що складається із: 37338,37 грн. - основний борг; 11438,85 грн. прострочений борг; 5918,01 грн. прострочені проценти; 253,22 грн. строкові проценти; 1168,8 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконала взятих на себе зобовязань по договору № Z04.928.73545 від 01.07.2014 рокута внаслідок цього заборгував позивачу 56117,25 грн. Відтак позовну вимогу про стягнення даної заборгованості слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк заборгованість за кредитним договором № Z04.928.73545 від 01.07.2014 року у сумі 56117 (пятдесят шість тисяч сто сімнадцять) гривень 25 копійок, що складається з: 37338,37 грн. основного боргу; 11438,85 грн. простроченого боргу; 5918,01 грн. прострочених процентів; 253,22 грн. строкових процентів; 1168,8 грн. плати за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад