Ухвала суду № 58313481, 14.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/2702/15-ц головуючий у 1-й інстанції Шалпегіна О.Л.

провадження № 22-ц/778/1728/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил підсудності. просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів предявлено до Заводського районного суду м. Запоріжжжя з зазначенням місця проживання відповідачів: вул. Житомирська, буд. 172 в м. Запоріжжі.

За вимогами норм ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

За результатами отриманої на запит суду інформації УДМС України в Запорізькій області від 21.07.2015 року зазначено про реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою: вул. Житомирська, буд. 172 в м. Запоріжжі, що знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя / а.с. 81, 82 /.

Отже ухвалу про відкриття провадження у цій справі постановлено з дотримання правил підсудності справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про наявність умов в кредитному договорі про розгляд всіх спорів по кредитному договору в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя прийняти до уваги неможливо, бо згідно п.6.4 кредитного договору № 5505387 від 19.07.2007 року зазначено, що спори та суперечки між сторонами за цим договором передаються на розгляд суду в порядку передбаченому законодавством /а.с.21/. При цьому діючим законодавстовом договірна підсудність справ не передбачена.

Неявка сторін у судові засідання при апеляційному перегляді ухвали судді про відкриття провадження у чцій справі, що є процесуальним правом останніх, на висновку суду не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: