Вирок № 58313478, 15.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/13081/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/13081/14-к Головуючий в 1 інст. Ковальова Ю.В.

Провадження №11кп/778/718/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Жечевої Н.І.

суддів Гриценка С.І., Бочарникова С.О.,

при секретарі Змитраковій А.Д.,

за участю прокурора Ворони М.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишений без змін.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення стороною обвинувачення експертів.

Вирішене питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою в якій, не оскаржуючи вину ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_3 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Прокурор вважає, що судом необґрунтовано віднесено до обставин, що помякшують покарання, дані про особу ОСОБА_3, а саме, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, здійснює догляд за батьками похилого віку, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивного боку, оскільки ці обставини, як вважає прокурор, можуть лише характеризувати особу обвинуваченого та ніяким чином не можуть впливати на вид та розмір покарання.

На думку прокурора, суд, не врахувавши, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не надавши значення виду та кількості придбаної та збутої із корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї, вибухових речовин та боєприпасів, маса яких становить приблизно 4 кг, незважаючи на вчинення ОСОБА_3 чотирьох епізодів злочину та суспільну небезпеку його дій, призначив мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, застосування якої належним чином не обгрунтовано.

В запереченнях захисник ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду щодо ОСОБА_3 без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим, зазначивши при цьому, що у судових дебатах прокурор Ворона М.В. просив суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, проте, після відновлення зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, прокурор Кулік О.О., у порушення вимог ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 364 КПК України, висловивши свою позицію по тому ж обвинуваченню, що вже була висловлена прокурором Вороною М.В., а не в певній частині, просила призначити ОСОБА_3 покарання вже у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, на початку вересня 2014 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, знаходячись біля магазину з торгівлі квітами, розташованому по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, придбав у ОСОБА_5 за 1 300 доларів США пістолет-кулемет «Sa-26», який згідно з висновком експерта № 420/ЗТ від 01.10.2014 року є вогнепальною, автоматичною зброєю, калібру 7,62x25 мм, виготовлений заводським способом, придатний до стрільби.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану вогнепальну зброю у салоні свого автомобіля марки «Опель», моделі «Вектора», державний номерний знак «303-32 НЕ».

03.09.2014 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3, знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, який було припарковано по вул. 50 років Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, збув раніше придбаний пістолет-кулемет «Sa-26» ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 1 500 доларів США.

Крім цього, на початку весни 2014 року, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту вибухових речовин, знаходячись біля селища Новобогданівки Мелітопольського району, Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, без передбаченого законом дозволу, придбав згідно з висновком експерта № 128 від 18.09.2014 року 2 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, промислового виготовлення, які містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г кожний та 2 корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5, промислового виготовлення, які містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказані корпуси гранат з вибуховою речовиною у своєму гаражі, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 26.

09.09.2014 року, приблизно о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись у салоні свого автомобіля марки «Опель», моделі «Вектора», державний номерний знак «303-32 НЕ», який було припарковано на стоянці поряд з будівлею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, без передбаченого законом дозволу, збув раніше придбані корпуси гранат з вибуховою речовиною ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 800 гривень.

10.09.2014 року, в ранковий час, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, знаходячись в салоні свого автомобіля марки «Опель» моделі «Вектора», державний номерний знак «303-32 НЕ», який було припарковано біля будинку № 38 по вул. Карла Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, придбав у ОСОБА_7 за 1 600 доларів США автомат АКС-74 з маркуванням 86 4354188, який згідно з висновком експерта № 410/ЗТ від 16.09.2014 року є вогнепальною, автоматичною зброєю калібру 5,45x39 мм, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, та магазин до автомату АКС-74, який було споряджено 8 патронами калібру 5,45 мм і 22 мисливськими патронами калібру 5,45x39 мм, які згідно з вказаним висновком експерта є бойовими припасами і придатні до стрільби.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси у салоні свого автомобіля марки «Опель», моделі «Вектора», державний номерний знак «303-32 НЕ».

10.09.2014 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, який було припарковано по вул. 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, збув раніше придбаний автомат АКС-74 та магазин з бойовими припасами, ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 1 800 доларів США.

19.09.2014 року, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, знаходячись в салоні автомобіля марки «Опель» моделі «Вектора», державний номерний знак «303-32 НЕ», припаркованому біля будинку № 38 по вул. Карла Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, придбав у ОСОБА_7 за 1 600 доларів США і 500 гривень:

- два автомати АКС-74 У з маркуванням № 91553059 та № 91551122, які згідно з висновком експерта № 421/ЗТ від 03.10.2014 року є вогнепальною, автоматичною зброєю, калібру 5,45 мм, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби;

- два магазини з патронами калібру 5,45 мм у кількості 30 штук у кожному та окремо у картонних коробках 90 патронів калібру 5,45 мм, які згідно з вищезазначеним висновком експерта є бойовими припасами, придатними до стрільби, всього 150 патронів калібру 5,45 мм.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси у салоні свого автомобіля марки «Опель», моделі «Вектора», державний номерний знак «303-32 НЕ».

19.09.2014 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3, знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, який було припарковано біля будинку № 20 по вул. 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, збув раніше придбані автомати АКС-74 У та бойові припаси ОСОБА_6 за 3 400 доларів США, після чого був затриманий співробітниками СБ України.

На початку весни 2014 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою придбання та зберігання вибухових речовин, знаходячись біля селища Новобогданівки Мелітопольського району Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, без передбаченого законом дозволу, придбав згідно з висновком експерта № 151 від 27.11.2014 року, 67 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, промислового виготовлення, які містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г кожний, 3 корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5, промислового виготовлення, які містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г, 4 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат РГО, промислового виготовлення, які містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії підвищеної потужності А-1 Х-1 (флегматизований гексоген) вагою 90 г кожний, пресована речовина коричневого кольору є вибуховою речовиною бризантної дії підвищеної потужності ТГ (сплав тротилу з гексагеном), промислового виготовлення вагою 1558 г, пресована речовина сріблясто-білого кольору є вибуховою речовиною бризантної дії підвищеної потужності А-1Х-2, промислового виготовлення вагою 1 432 г.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказані корпуси гранат з вибуховою речовиною та вибухові речовини у своєму гаражі, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 26, доки 19.09.2014 року в ході проведення огляду вказаного гаража вищезазначені предмети не були вилучені співробітниками СБ України.

10-11 вересня 2014 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, знаходячись біля магазину з торгівлі квітами, розташованому по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, без передбаченого законом дозволу, придбав у ОСОБА_5 за 1 400 доларів США пістолет «ТТ» з маркуванням ИЯ 517, який згідно з висновком експерта № 423/ЗТ від 06.10.2014 року є вогнепальною зброєю, калібру 7,62 мм, виготовлений на Іжевському механічному заводі СРСР, придатний до стрільби, магазин до пістолету «ТТ», який було споряджено 7 патронами калібру 7,62 мм, які згідно з вказаним висновком експерта є бойовими припасами і придатні до стрільби.

Також, на початку весни 2014 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою придбання та зберігання вибухових речовин, знаходячись біля селища Новобогданівки Мелітопольського району Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, без передбаченого законом дозволу, придбав згідно з висновком експерта № 153 від 01.10.2014 року, один корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка містить в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г та 9 патронів калібру 9 мм, які згідно з висновком експерта № 423/ЗТ від 06.10.2014 року є бойовими припасами.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини у приміщенні квартири АДРЕСА_1, доки 19.09.2014 року в ході проведення обшуку вказаної квартири вищезазначені предмети були вилучені співробітниками СБ України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, збував вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу ґрунтується, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України на поясненнях обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та досліджених судом першої інстанції даних, отриманих в результаті негласних слідчих дій у формі оперативної закупки, та висновками експертиз, і обвинуваченим не оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тобто в межах апеляційної скарги прокурора, а саме в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Колегія суддів вважає, що суд, встановивши фактичні обставини у порядку, визначеному законом, правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції обгрунтовано послався ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_5, здійснює догляд за батьками похилого віку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, зазначив визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом'якшують покарання, а також вчинення злочину повторно, як обставину, що обтяжує покарання.

Обґрунтовуючи свій висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд послався на вищевказані обставини, що помякшують покарання, а також те, що збут вогнепальної зброї і бойових припасів ОСОБА_3 вчинив протягом нетривалого періоду часу трьох тижнів.

Колегія суддів, з урахуванням усіх обставин, що помякшують покарання, погоджується з висновком суду про призначення ОСОБА_3 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, суд не достатній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, вид та кількість придбаної та збутої зброї, корисливого мотиву, кількості епізодів та незначного часу, протягом якого вони були вчинені, та, як наслідок, безпідставно застосував положення ст. 75 КК України.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Зарахувати в строк покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 20.09.2014 року по 19.11. 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього увязнення з 20.09.2014 року по 19.11.2014 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9