Постанова № 58311242, 14.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

справа №263/417/16-а

провадження № 2-адр/263/1/2016

Д О Д А Т К О В А

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого суддіСкрипниченко Т.І.

при секретарі Таушан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. 25.04.2016 року зазначена Постанова набула законної сили.

07 червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про розгляд питання щодо стягнення понесених судових витрат за подання адміністративного позову до суду у розмір 551,20 грн.

Позивач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд питання щодо судових витрат проводити у її відсутність.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в його резолютивній частині не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат в сумі 551,20 грн., як заявник зазначає в своїй заяві.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву заявника про винесення додаткової постанови задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що питання розподілу судових витрат у справі судом не вирішена, є підстави для ухвалення додаткової постанови.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко