Ухвала суду № 58309328, 19.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18976/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

секретаря судових засідань Ярмак І.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040012747 від 03.08.2013 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні прокурор вважав за необхідне його закрити у зв'язку із закінченням строків давності регламентованих ст. 49 КК України.

Сторона захисту клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності.

При цьому, обвинувачений зазначив, що йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, визнав повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Тож, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040012747 від 03.08.2013 та пояснень учасників процесу слідує, що ОСОБА_3 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині серпня 2012 року вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою одержання у подальшому кредиту надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа", та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) у ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_3 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація про те, що останній працював у ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" за вих№88 від 17.03.2014 ОСОБА_3 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.

Крім того, 30.08.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 звернувся до АТ "Банк Ренесанс Капітал", що за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, в якій зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3, в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа", та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, надав співробітнику АТ "Банк Ренесанс Капітал" у м. Києві - завідомо підроблену довідку про доходи, використавши таким чином вказаний підроблений документ.

Також встановлено, що 30.08.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, в приміщенні АТ "Банк Ренесанс Капітал", з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді менеджера з продажу в ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа", та йому за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) у ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_3, за період з 2000 року по 2013 роки інформація, що останній працював у ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП "Газетний комплекс "Інтернет Медіа" за вих. №88 від 17.03.2014 ОСОБА_3 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання; використання завідомо підробленого документа; здійснив надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, тобто кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

При цьому, потерпілих в даному кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода не завдана, ОСОБА_3 висловив згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним була підтверджена особисто в суді, злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочинами, у яких строк давності, визначений ст. 49 КК України, на цей час, сплинув.

Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу обвинуваченого, у їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040012747 від 03.08.2013 за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год. 55 хв. 20.05.2016.

С у д д я : О.В. Бірса