Ухвала суду № 58309342, 08.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5538/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Новосельського С.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000003 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіним О.О. та обґрунтоване тим, що СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32016100040000003 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Еколінія" (код ЄДРПОУ 32013204) в ході фінансово-господарських відносин з ПрАТ «СК «Кремінь» (код ЄДРПОУ 24559002) щодо надання послуг зі страхування зернових культур та з ТОВ «Агроконтинент-2014» щодо постачання зернових та олійних культур, а саме сої, ухилились від сплати податків до Державного бюджету на загальну суму збитків -1 573 000 грн, в т. ч. податку на додану вартість в сумі 455 000 грн. та податку на прибуток в сумі 1 118 000 грн. Сума не сплачених податків підтверджується актом позапланової перевірки від 16.12.2015 року № 3/26-15-13-01-03/32013204.

ТОВ «Еколінія» заключено договір добровільного страхування з ПАТ «СК «Кремінь» від 01.10.2013 №1001942-17-01-13.

Згідно умов вищевказаного договору перелік та характеристики об'єктів страхового майна зазначаються в Адендумах, які є не від'ємною частиною цього договору. Згідно п. 8.2.3. вказаного договору встановлено, що дія договору страхування припиняється та втрачає чинність у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені Адендумом строки.

З акту перевірки ТОВ «Еколінія» від 16.12.2015 року № 3/26-15-13-01-03/32013204 встановлено, що в період 2014 року між ТОВ «Еколінія» та ПАТ «СК «Кремінь» відповідно до договору добровільного страхування укладено адендуми №6-9 по яким розрахунок проводився пізніше встановлено строку та адендуми №10-29 по яким розрахунок проводився взагалі у 2015 році, однак до складу витрат ТОВ «Еколінія» вказані витрати віднесено у 2014 році.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального перерахування грошових коштів ТОВ «Еколінія» (код ЄДРПОУ 32013204) до ПрАТ «СК «Кремінь» (код ЄДРПОУ 24559002) по договору добровільного страхування 01.10.2013 №1001942-17-01-13.

ПрАТ «СК «Кремінь» (код ЄДРПОУ 24559002) використовує банківський рахунок № 265070349980 у ПАТ «Український Бізнес Банк» (МФО 334969, м. Київ, вул. О. Гончара, 26, м. Київ, 01054), відкриття та використання якого здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

Таким чином, на думку заявника, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб'єкта господарювання - ПрАТ «СК «Кремінь» (код ЄДРПОУ 24559002), які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб'єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб'єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахунку, осіб які використовували зазначений рахунок, суб'єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв'язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджує необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції Новосельському С.І. або за його дорученням оперуповноваженому ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Ісакову Станіславу Ігоровичу право тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ «Український Бізнес Банк» (МФО 334969, м. Київ, вул. О. Гончара, 26, м. Київ, 01054) стосовно клієнта ПрАТ «СК «Кремінь» (код ЄДРПОУ 24559002), а саме: документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2014 по 31.03.2015 включно, грошових коштів по рахунку № 265070349980 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; справи з юридичного оформлення рахунку № 265070349980 в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт - банк", а також документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт - банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/5538/16-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельському С.І.

Виконавець: Бірса О.В.

08.06.2016