Ухвала суду № 58308119, 07.06.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1014/15-ц

Провадження № 4-с/545/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 04.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 545/1014/15-ц, виданого 03.03.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області про солідарне стягнення з ПП «ПМДК-19», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011 року на загальну суму 4 305 819, 58 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 2 441 176, 75 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 843 995, 57 грн.; пеня за простроченими відсотками у розмірі 26 355, 96 грн.; штраф за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 740 700 грн.; штраф за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 253 591, 30 грн. Скарга обгрунтовується тим, що державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіу судове засідання не зявився, попередньо надавши письмові заперечення, у яких вважає скаргу необгрунтованою та безпідставною, оскільки державний виконавець діяв згідно з вимогами закону.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що 18.02.2016 року Апеляційним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення солідарно з ПП «ПМДК-19», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011 року на загальну суму 4 305 819, 58 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 2 441 176, 75 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 843 995, 57 грн.; пеня за простроченими відсотками у розмірі 26 355, 96 грн.; штраф за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 740 700 грн.; штраф за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 253 591, 30 грн. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областівід 04.04.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява стягувача на примусове виконання вищевказаного виконавчого документа отримана відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 01.04.2016 року (а.с.24), за результатами розгляду якої державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким винесено постанову від 04.04.2016 року (а.с.5-6).

Боржник не зазначає у своїй скарзі будь-яких конкретних порушень вимог закону у діях державного виконавця, а посилається лише на загальні норми, не деталізуючи, у чому саме виразилися ці порушення.

Таким чином, виходячи з принципу юридичної визначеності, змісту ст.6 Конвенції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 11, 20 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які не були присутні під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4