Рішення № 5830134, 19.09.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2006 р.Справа № 12/5274 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Опорна база Сільмаш" м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 13.846 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, а також розташованим на цій земельній ділянці авторинком шляхом знесення об'єкта незавершеного будівництва - будівлі магазину по продажу автомобілів

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернулась з позовом до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, а також розташованим на ній земельній ділянці авторинком шляхом знесення обєкта незавершеного будівництва будівлі магазину по продажу автомобілів.

В обгрунутвання позовних вимог посилається на те, що знаходження належного відповідачу об'єкта самовільного будівництва на наданій в користування позивачу на умовах оренди земельній ділянці площею 13.846 кв.м., яка зна ходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 4, порушує права позивача як землекористува ча зазначеною земельною ділянкою та власника належного йому майна - авторинку, оскільки унеможливлює нормальну реалізацію передбачених нормами чинного за конодавства України його прав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.2003р. у справі №9/2565 частково задоволено позов Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосвіт” м. Хмельницький, до Хмельницького регіонального спецавтоцентру „Поділля-Таврія” м. Хмельницький.Даним рішенням визнано за ПД ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 10046 кв.м., на якій знаходиться належний їй авторинок, розташованою за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова, 4 та зобов'язано Хмельницьку міську Раду надати ОСОБА_3 на черго вій сесії зазначену земельну ділянку в оренду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.10.2004р. по справі №7/536, задоволено позов Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосвіт” м. Хмельницький, до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький. Даним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - бу дівлі магазину по продажу автомобілів, укладений 26.12.2002р. між ПП „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький та ТОВ „Автосвіт”, зобов'язано ТОВ „Автосвіт” повернути ПП „Опорна база „Сільмаш” об'єкти незавершеного будівництва будівлі магазину по продажу автомашин, офісу та бару, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 4, які придбані за договором купівлі-продажу від 26.12.2002р. Визнано недійсним рішення Хмельницької міської Ради №20 від 18.03.2004р. прийняте на шістнадцятій сесії в час тині надання ТОВ „Автосвіт” м. Хмельницький в короткострокову оренду терміном на 5-ть років земельну ділянку площею 3,800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 4. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №128 від 22.07.2004р., укладений Хмельницькою міською Радою з ТОВ „Автосвіт” м. Хмельницький на підставі рішення Хмельницької міської Ради №20 від 18.03.2004р. Зобовязано Хмельницьку міську Раду на черговій сесії надати приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Хмельницький в оренду земельну ділянку площею 0,38га, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 4.

Рішен ням Хмельницької міської Ради №34 від 05.10.2005р., прийнятим на двадцять шостій сесії Приватному підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду на пять років земельну ділянку площею 13,846кв.м., розташовану в м. Хмельницькому по АДРЕСА_2 під авторинок.

17.05.2006р. між Хмельницькою міською Радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №040674200092 оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1 даного договору орендодавець на підставі рішення №34 26 сесії міської Ради віл 05.10.2005р. надає орендареві у строкове платне користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 13846кв.м. строком на пять років до 05.10.2010р. під авторинок на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства.

Однак, до цього часу позивач позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої права вла сника цілісного майнового комплексу - авторинку та землекористувача наданої в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться авторинок, оскільки Відповідач, являючись власником само вільно побудованого об'єкта незавершеного будівництва - будівлі магазину по продажу авто мобілів від 26.12.2002р., не здійснює його знесення, як того вимагають приписи норм чинного законодавства України.

20.06.2006р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про знесення на протязі 10 днів належного йому об'єкта самовільного будівництва, розташованого в АДРЕСА_2, на наданій позивачу в оренду земельній ділянці.

Вимогу позивача відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

20.06.2006р. ПП ОСОБА_1 звернулась до головного архітектора м. Хмельницького із заявою з проханням сприяти в усуненні пере шкод у здійснюваній позивачем підприємницькій діяльності.

Листами №1/17-1732 від 14.07.2006р., №1/17-1253 від 19.07.2006р. Управління ар хітектури та містобудування Хмельницького міськвиконкому повідомило про те, що інспекцією Держархбудконтролю м. Хмельницького дозвіл на виконання будівельних робіт відповідачу не надавався, крім того запропоновано вирішувати питання знесення належної відповідачу будівлі в судовому по рядку.

Відповідно до п.2 ст.48 Закону України „Про власність” власник може вимагати усунен ня будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Згідно п.5 цієї ж статті закону положення що до захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадко вуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

У відповіднос ті до ст.395 ЦК України одним з видів речових прав на чуже майно є право володіння, яке вини кає, зокрема, з договору оренди. Ст.396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до глави 29 цього кодексу.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоря дження своїм майном.

Відповідно до ст.95 Земельного кодексу України одним із прав землекористувача є право самостійного господарювання на землі. Згідно із п.2 цієї ж статті порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України землекористувач земе льної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України обов'язок по знесенню об'єкта самочинного будівництва покладається на особу, яка здійснила таке самочинне (самовільне) будівництво.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, а також розташованим на ній земельній ділянці авторинком шляхом знесення обєкта незавершеного будівництва будівлі магазину по продажу автомобілів є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, а також розташованим на ній земельній ділянці авторинком шляхом знесення обєкта незавершеного будівництва будівлі магазину по продажу автомобілів задоволити.

Зобовязати Приватне підприємство „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький усунути перешкоди в користуванні належною Приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Хмельницький на підставі договору оренди №040674200092 від 17.05.2006р. земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, а також розташованим на цій земельній ділянці авто ринком шляхом знесення обєкта незавершеного будівництва будівлі магазину по продажу автомобілів, розташованого за цією ж адресою.

Стягнути з Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький, вул. Постишева, 23 (код ЄДРПОУ 14157018) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85грн. (вісімдесят пять гривень) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 Відповідачу.

Помічник судді Я.С. Курбанова