Ухвала суду № 58296402, 10.06.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3701/15-ц

Провадження № 2/653/100/16

У Х В А Л А

10 червня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» до ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власност,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» до ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді Хоменко В.Г., в якій посилається на те, що суддя Генічеського районного суду Хоменко В.Г. не може брати участь у розгляді справи по суті, оскільки є обставини, які викликають сумнів в її обєктивності, а саме на те, що в ухвалі про забезпечення позову від 01.04.2016 року без жодної правової підстави судом зазначено, що між сторонами у справі наявний майновий спір, а також на те, що комплекс нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_1 Жодних позовних вимог, щодо нерухомого майна у зазначеній справі не розглядається, а лише містяться вимоги немайнового характеру. Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову, право власності на спірне майно на час розгляду справи по суті належить третій особі - ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» (73000, АДРЕСА_1). В звязку з чим, вважає, що наведені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під головуванням судді Хоменко В.Г. 01.04.2016 року дійсно приймалось рішення про забезпечення позову ТОВ «ОК «Енергія» стосовно майна, що розташоване на території ТОВ «ОК «Енергія», але обставини, викладені в заяві представника відповідача носять загальний, імовірний характер, та не передбачені ст.. 20 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді, факти наведені представником відповідача ОСОБА_2 не можуть свідчити про необєктивність та неупередженість судді при вирішенні справи, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20,24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко Валентини Григорівни у справі за позовом ТОВ «ОК «Енергія» до ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5