Ухвала суду № 58287988, 14.06.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3106/15-ц

2/215/99/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

14 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими та відшкодування моральної шкоди.

01.06.2016 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання пояснює, що позивачем по справі ОСОБА_1 був підписаний Договір поруки №131/08-ІПЛ/054-1 від 09.09.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_1, але позивач ОСОБА_1 не підписував Додаткової угоди №1 від 10.07. 2009 року про внесення змін до Договору поруки №131/08-ІПЛ/054-2 від 09.09.2008 рокуміж Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_1 та Договір від 30.10.2012 року про внесення змін до Договору поруки №131/08-ІПЛ/054-1 від 09.09.2008 рокуміж Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_1

Оскільки цей факт може підтвердити або спростувати тільки експерт із спеціальними знаннями, для повного та обєктивного розгляду справи представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу.

Представник позивачів в судовоме засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для підтвердження або спростування факту підписання позивачем ОСОБА_1 вищевказаних договорів та для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання представника позивачів задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу.

На підставі ст.135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими, про відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Перед експертами поставити питання:

1) Чи зроблений підпис на оригіналі Додаткової угоди № 1 від 10 липня 2009 року про внесення змін до Договору поруки №131/08-ІПЛ/054-2 від 09.09.2008 рокуміж Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 або його підпис сфальсифіковано?

2) Чи зроблений підпис на оригіналі Договору від 30 жовтня 2012 року про внесення змін до Договору поруки №131/08-ІПЛ/054-1 від 09.09.2008 рокуміж Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 або підпис сфальсифіковано?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими та відшкодування моральної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: