Ухвала суду № 58283982, 08.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №323/2000/15 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв М.М..

Провадження № 22-ц/778/2318/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1. Капітал» до ОСОБА_3, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ТОВ «МАРКС. Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування збитків в порядку регресу.

В позові зазначало, що ТОВ «МАРКС. Капітал» в порядку факторингу придбав у ПрАТ «Страхова компанія «Статус» право регресної грошової вимоги до ОСОБА_3 на суму5033,33 грн., яке виникло у цієї страхової компанії внаслідок здійснення нею страхової виплати за Полісом № АВ/3085289 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 23.06.2012 року. Вказана грошова вимога виникла на підставі того, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-210093, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахованим згідно зазначеного страхового полісу, 23.06.2012 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого була заподіяна майнова шкода володільцю автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_5 Однак ОСОБА_3, в порушення вимог пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» (надалі Закон № 1961), не надав страховику письмове повідомлення про ДТП протягом трьох робочих днів з дня її настання, що в силу пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону надало страховику право подати регресний позов до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, про відшкодування страхової виплати, здійсненої на користь потерпілої особи. ПрАТ «Страхова компанія «Статус» 10.12.2012 року здійснило страхову виплату за зазначеним страховим випадком на користь потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 5033,33 грн., та в подальшому звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування цієї суми в позасудовому в порядку, яка залишилась без відповіді відповідача. В подальшому право цієї грошової вимоги були відступлено позивачу на підставі договору факторингу, однак позасудова вимога ТОВ «МАРКС. Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування зазначеної суми також залишилась без відповіді.

Посилаючись на викладене, просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «МАРКС. Капітал» 5033,33 грн. збитків в порядку регресу та 243,60 грн. судових витрат з оплати судового збору.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1. Капітал» грошову суму в розмірі 5033,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1. Капітал» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2012 року в м. Оріхові на перехресті вул. Л.Курсантів та вул. Гоголя сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Ниссан д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.08.2012р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (а. с. 29).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_5, була застрахована на умовах договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Статус» згідно полісу №АВ/3085289.

05 вересня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «СК «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ниссан д.н. НОМЕР_4, внаслідок пошкодження автомобіля, складає 10257,35 грн. (а. с. 13-27).

Відповідно до страхового акту № 7551-12-59-10 від 26 листопада 2012 року ПрАТ «СК «Статус» було визначено розмір та порядок виплати страхового відшкодування у розмірі 5033,33 грн. (а. с. 30-31).

Відповідно до розпорядження від 10 грудня 2012 року ПрАТ «СК «Статус» було сплачено ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 5033,33 грн. (а. с. 32, 33).

28 квітня 20143 року між ПрАТ «СК «Статус» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до п. 1.1 якого ПрАТ «СК «Статус» передало ТОВ «Маркс.Капітал», а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняло і зобов'язалося оплатити ПрАТ «СК «Статус» усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «Статус», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік таких вимог визначається згідно додатку № 1 до даного договору. (а.с. 40-43).

Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014р. ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право регресної вимоги і за договором обов'язкового страхування, потерпіла особа ОСОБА_5, винуватець ДТП - ОСОБА_3

У червні 2015 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5033,33 грн., оскільки його досудова вимога від 27.11.2014р. залишилася без задоволення. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Маркс.Капітал» посилалося на те, що у порушення вимог пп. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив страховика про страховий випадок у строки, визначені цією статтею, а тому відповідно до абз. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 цього Закону до страховика перейшло право регресної вимоги. Вказане право регресної вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Статус» до ТОВ «Маркс.Капітал» на підставі укладеного ними договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014р.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено правило за яким при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, а в ст. 33 - зобов'язання учасника ДТП повідомити страховика про ДТП. Зокрема, в підпункті 33.1.4 п. 33.1 цієї статті Закону застережено, що учасник ДТП зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання ДТП. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально (абз. 2 пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону).

Відповідно до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (у редакції, чинній після 07 серпня 2011 року - пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону).

Заперечуючи проти позову ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», ОСОБА_3 не було надано суду доказів виконання ним обов'язку щодо повідомлення ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП не пізніше трьох робочих днів з дня її настання чи навіть пізніше. Не було надано доказів щодо порушення його прав споживача при укладенні договору страхування з приводу не ознайомлення з правилами та наслідками неповідомлення ним про страховий випадок. Відповідач не надав суду свій екземпляр договору страхування в підтвердження зазначених підстав, а відсутніть зазначених відомостей в наданій позивачем своїй копії не свідчить про відсутність їх і в екземплярі відповідача. Така відмінність не суперечить Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011р. №558, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 №279/2011.

Також судом першої інстанції дана вірна оцінка з приводу відсутності з боку позивача порушень строку позовної давності для захисту своїх прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: