Ухвала суду № 58283980, 24.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/4265/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Галянчук Н.М.

Провадження № 22-ц/778/2174/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ СК «ПРОВІДНА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення шкоди в порядку регресу.

В позові зазначено, що 01 серпня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_4 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АС/4103551, якими застраховані ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1.

06 квітня 2014 року на автодорозі Задорожнє-Московка в напрямку с. Задорожнє на території Вільнянського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія

ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент скоєння вищевказаної ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», згідно з полісом № АС/4103551 терміном дії до 01 серпня 2014 року. На підставі цього полісу ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 32101,98 грн.

У звязку з тим, що відповідач на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння, ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на підставі підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право регресної вимоги до водія. Однак претензія позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась без задоволення, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Вільнянського районного суд Запорізької області від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» суму у розмірі 32101 гривня 98 копійок, а також судовий збір у розмірі 321 гривня 02 копійки .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межа доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності того, що на час вчинення ДТП ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З таким висновком суду можна погодитись.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між ПрАТ « Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 02 серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року.

За умовами зазначеного договору страховик зобов'язувався у випадку заподіяння шкоди ОСОБА_3 чи іншою особою, яка керуватиме автомобілем на законних підставах, третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "ВАЗ 21011», реєстраційний номер 62363НЕ , і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 чи іншої особи, яка керуватиме автомобілем на законних підставах, що підтверджується постановою суду, виплатити страхове відшкодування третій особі у розмірі матеріальної шкоди.

06 квітня 2014 року на автодорозі Задорожнє-Московка в напрямку с. Задорожнє на території Вільнянського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_5 дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме п. 2.9 а), 10.1, 19.3 відповідно до п. 2.9 а забороняється керувати транспортним засобом у стані алкольного спяніння, п. 10.1 перед початком рух перестроювання на будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, та його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 356/14 від 18.06.2014 року порушення пункту 10.1 ОСОБА_5 дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

ПрАТ « Страхова компанія «Провідна» після виникнення страхового випадку на підставі заяви ОСОБА_6 та наданих нею документів розрахувала суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоровю потерпілій ОСОБА_6В .в розмірі 32101.98 грн.

При дослідженні розміру страхового відшкодування, яка була відшкодована потерпілій ОСОБА_6 суд дослідив документальні матеріали, які характеризують обґрунтованість такого розрахунку. Будь-якими документами чи іншим контр розрахунком зазначена сума страхового відшкодування відповідачем не спростована та не оспорена.

Вищезазначена сума страхового відшкодування була перерахована ОСОБА_6, що підтверджується платіжними дорученнями № 045920 від 09 жовтня 2014 року, № 048765 від 28 жовтня 2014 року та відомостями № ВПТ-012021 від 09 жовтня 2014 року, № ВПТ-012323 від 27 жовтня 2014 року. Із зазначених відомостей вбачається, що 09 жовтня 2014 року ОСОБА_6 сплачено страхове відшкодування у розмірі 30513.38 грн., а 27 жовтня 2014 року в розмірі 1588.60 грн. ( а.с. 34-37 ).

Отже, доводи апеляційної скарги про відсутність підтвердження сплати коштів потерпілій ОСОБА_6 не заслуговує на увагу.

Відповідно до п/п. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про кримінальне провадження, судом зясовувалося, зокрема, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У Вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року як обставину , що обтяжує відповідальність ОСОБА_3, визнано вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з обставин, які підлягають встановленню, і які встановлені Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року,такий вирок суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої його ухвалено.

У матеріалах справи відсутні докази про оскарження зазначеного вироку та виключення з нього обставини, що дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія сталася в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3 та обтяжуючу відповідальність - вчинення відповідачем правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Тобто зазначена норма передбачає право позивача на подання регресного позову до відповідача після здійснення виплати страхового відшкодування потерпілому, а не після фактичного отримання останнім страхового відшкодування.

Висновки суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Із матеріалів апеляційної скарги та змісту судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суд Запорізької області від 23 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: