Рішення № 58281585, 26.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.05.2016 227/893/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

представник позивача не зявився

відповідач не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ковалевської Олени Віталіївни, Палян Саргіса Мушеговича, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №260/03.8-077 від 05.10.2007 р. не відновлюваної лінії ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит, який буде здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 15 % річних в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 464000,00 грн. з наступним порядком надання:

05 жовтня 2007 року перший транш в сумі 150000.00 грн.

31 грудня 2007 року інші транші в сумі 314000,00 грн..

Кінцевий термін погашення 04 жовтня 2017 року. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

Згідно вимог п.3.2.2.2 Договору кредиту вимагати дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за цим Договором протягом 30 днів від дня отримання письмової вимоги про повернення кредиту. Сплати процентів,комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу)

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки ( пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог укладається з майновим поручителем іпотечний договір № 260/03.9-093 від05 жовтня 2007 року. За умовами якого майновий поручитель передає в іпотеку нерухоме майно: кафе «Колосничка» з господарськими побудовами, з критим літнім майданчиком та огорожею, загальною площею 307,00 кв.м , загальною заставною вартістю 580000,00 грн., розташоване за адресою: Донецька область м. Харцизьк.

Окрім цього, 06 серпня 2010 року між банком та Палян Саргісом Мушеговичем було укладено договір поруки №260/6-073, відповідно до якого поручитель зобовязується солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Позивач зобовязаний був виконувати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 03 грудня 2015 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі:

71719,91 грн. заборгованості за кредитом;

19534,65 грн. заборгованості за відсотками;

9719,68 грн. розмір заборгованості за пеню за несвоєчасне повернення кредиту;

5903,55 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

6001,34 грн. - інфляційні витрати за кредитом;

3754,23 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116633,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1749,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 12 травня 2016 року №88. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та КовалевськоюО.В. було укладено кредитний договір № 260/03.8-077. Згідно умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит, який буде здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 15 % річних в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 464000,00 грн. з наступним порядком надання:

05 жовтня 2007 року перший транш в сумі 150000.00 грн.

31 грудня 2007 року інші транші в сумі 314000,00 грн..Кінцевий термін погашення 04 жовтня 2017 року. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

Згідно вимог п.3.2.2.2 Договору кредиту вимагати дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за цим Договором протягом 30 днів від дня отримання письмової вимоги про повернення кредиту. Сплати процентів,комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу)

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки ( пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог укладається з майновим поручителем іпотечний договір № 260/03.9-093 від05 жовтня 2007 року. За умовами якого майновий поручитель передає в іпотеку нерухоме майно: кафе «Колосничка» з господарськими побудовами, з критим літнім майданчиком та огорожею, загальною площею 307,00 кв.м , загальною заставною вартістю 580000,00 грн., розташоване за адресою: Донецька область м. Харцизьк. 06 серпня 2010 року між банком та Палян Саргісом Мушеговичем було укладено договір поруки №260/6-073, відповідно до якого поручитель зобовязується солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Правовими наслідками порушення зобов'язання, серед іншого, є сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені у вказаному розмірі.

Суд враховує, що згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»від 2 вересня 2014 року № 1669 У11, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пеніта/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязаньза кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстрованіта постійнопроживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 рокуз населених пунктів, визначених у затвердженомуКабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарськудіяльністьна території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пенюта /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУвід 2 грудня 2015 року № 1275-рм.Харцизьк та м.Донецьк, Донецької області віднесено до вказаногопереліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в м.Харцизьк Донецької області, вул. Краснознаменська, 91/18, а відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований у м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 84/2, тому на підставівказаного законувідповідачімають бути звільнені від сплати пені в розмірі15623,23 грн., яка нарахована після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 101 010,13 гривень.

У відповідності до ст.ст.79,88 ч.1 ЦПК України, з відповідача в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1515,15 грн. та повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн..

На підставі ст.ст.1054, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ковалевської Олени Віталіївни, Палян Саргіса Мушеговича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Ковалевської Олени Віталіївни, 19 липня 1959 року народження, іпн. НОМЕР_1, Палян Саргіса Мушеговича, іпн.2291020699 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р № 29092010130002) заборгованість за кредитним договором №260/03.8-077 від 05.10.2007 року, у розмірі 101 010,13 грн., яка складається: 71719,91 грн. заборгованості за кредитом;19534,65 грн. заборгованості за відсотками; 6001,34 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 3754,23 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Стягнути з Ковалевської Олени Віталіївни, 19 липня 1959 року народження, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р № 29092010130002) судовий збір у розмірі 757,58 грн. та суму за публікацію оголошення в газеті 315,00 грн..

Стягнути з Палян Саргіса Мушеговича, іпн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р № 29092010130002) судовий збір у розмірі 757,58 грн. та суму за публікацію оголошення в газеті 315,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко