Ухвала суду № 58269219, 01.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/4929/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1151/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 березня 2016 року, яким з нього стягнуто заборгованість за оплату послуг теплопостачання в сумі 5208,11 грн., 792,34 грн. інфляційних нарахувань, 76,25 грн. 3% річних, посилавсь на сплату КП „Південно-Західні тепломережі за надані послуги.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважав ухвалу незаконною, зазначав про не підписання ним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також про те, що заборгованість була погашена. Просив ухвалу скасувати.

Частина 3 ст. 307, ч. 1 ст. 3091 ЦПК України передбачають, що за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення судового наказу без змін;

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

2)постановити ухвалу про скасування судового наказу та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду про скасування судового наказу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, апеляційний суд чинним процесуальним законом уповноважений лише розглядати апеляційну скаргу безпосередньо на судовий наказ, а не на ухвалу місцевого суду про відмову в скасуванні судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржив не наказ а ухвалу про відмову в його скасуванні апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 3091, 293, 313 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року про відмову в скасуванні судового наказу закрити і апеляційну залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі оскаржити судовий наказ у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк