Рішення № 5825624, 30.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

30.09.09

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

28 вересня 2009 рокусправа № 13/148

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хадлей Україна”

46010 м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

До відповідача : Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

Юридична адреса: 14026 м. Чернігів, АДРЕСА_1

Поштова адреса: 14001 м. Чернігів, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості 73638,73 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Кочило О.І.. довіреність № 272 від 28.09.2009 року

Від відповідача : не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 66287,59 грн. боргу по договору № 39-12/08-Г від 02.12.08 р., 7351,14 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача не визначалась обовязковою, відповідачем будь-які заяви та клопотання, витребувані судом документи ( в т.ч. щодо проведених оплат) не надані, суд приходить висновку про розгляд справи без участі представника відповідача та за наявними матеріалами.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

02.12.2008 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №39-12/08.

Відповідно до умов договору продавець (позивач по справі) зобовязується передати належний йому товар у власність покупця (відповідач по справі), а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Відповідно п. 4.1.1 договору покупець зобовязався здійснити передоплату у розмірі 30% від вартості партії Товару протягом 3-х календарних днів з дня виставлення рахунку, а згідно п. 4.1.2 договору залишок вартості товару в розмірі 70 % перерахувати по факту поставки щотижнево. За умовами п. 4.1.3 договору термін повного розрахунку за партію товару не може перевищувати 14 календарних днів від дати поставки.

Позивач на виконання умов договору по видатковій накладній № ХДл-001263 від 16.12.2008 р. передав товар, а відповідач отримав по довіреності № 39 від 12.12.2008 р. на суму 85737,59 грн.

Відповідачем оплата за поставлений товар на момент порушення провадження у справі здійснена на суму 19450,00 грн.

Позивач в судовому засіданні повідомив суд, що відповідачем 29.07.2009 року здійснена оплата в розмірі 100 грн. й ця сума не була зарахована при поданні позову, оскільки відправлення позову до суду відбулось 27.07.2009 року.

Окрім того, сторонами складено та підписано акт звіряння розрахунків по накладній РН-01263 від 16.12.2008 року на суму 68187,59 грн. станом на 31.12.2008 року й відповідачем 22.01.2009 року направлено гарантійного листа з підтвердженням наявності заборгованості та проведення щоденних оплат з 26.01.2009 року.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, що свідчить про порушення відповідачем зобовязань по договору.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 66187, 59 грн. за поставлений товар.

Відповідно до п. 6.4 договору за порушення покупцем строку перерахування грошових коштів за отриманий товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми боргу за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована на підставі п. 6.4 договору пеня в сумі 7351,14 грн. яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На момент розгляду справи відповідач доказів оплати та виконання зобовязань суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті товару не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню : борг в сумі 66187,159 грн., пеня в сумі 7351,14 грн.. та 737 грн. державного мита та 312,50 витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Керуючись п.1-1 ст. 80 ЦК в решті позовних вимог провадження у справі на суму 100 грн. слід припинити, з огляду на відсутність предмету спору.

Подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на відсутність будь-якого мотивування та надання належних та допустимих доказів на підтвердження обставин подальшої неможливості виконання рішення суду або ускладнення його виконання.

З урахуванням приписів ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача, а саме: 737 грн. державного мита та 312,50 витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75, п.1-1 ст.80,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

1.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (14026 м. Чернігів, АДРЕСА_1 р/рНОМЕР_2 в ЧФ АКИБ “УкрСиббанк” МФО 351005; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хадлей Україна” (46001 м. Тернопіль, вул. Качали, 7, поштова адреса вул..Текстильна,28 м.Тернопіль 46010, р/р 2600701006517 в ТФ ВАТ “Кредобанк” м. Тернополь, МФО 338244; код 32865482) борг в сумі 66 187, 59 грн., пеню в сумі 7 351,14 грн., 737 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.Провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 грн. припинити.

Суддя І.А.Фетисова