Ухвала суду № 58250938, 07.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/15/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/2495/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 32 07.06.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного казначейства України, Прокуратури Київської області, Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області про визнання порушеним права та відшкодування моральної шкоди, неподаною та повернення її позивачу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів Державного казначейства України, Прокуратури Київської області, Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області про визнання порушеним права та відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя вважав, що заявлені позивачами вимоги не є способом захисту цивільних прав в розумінні ст.16 ЦК України, а також незрозуміло викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З такими висновками судді погодитись не можна, оскільки з позовної заяви поданої після усунення недоліків вбачається, що вона містить всі необхідні дані, передбачені ст. 119 ЦПК України, тому визнання позовної заяви неподаною з зазначених підстав, суперечить положенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року скасувати і направити позовну заяву до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :