Ухвала суду № 58245490, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/177/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2710-25 від 01.12.2015 в розмірі 217869,08 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Черкаської міської ради 25.02.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, взята на облік в контролюючому органі 21.06.1999р. за № 10392, нині перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

З 26.02.2015р. по 20.03.2015р. посадовою особою державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 27.03.2015р. № 53/23-01-17-01/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення:

- п. 177.2, п. 174.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 564479,29 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 68133,31 грн., за 2013 рік на суму 79734,12 грн., за 2014 рік на суму 416606,86 грн;

- пп. 2 та пп. 3 п. 1 ст. 7 та абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 216724,88 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 69386,44 грн., за 2013 рік на суму 72494,00 грн. та за 2014 рік на суму 74883,26 грн.;

- п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 16.04.2015 № 0000311701, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 705593,00 грн., в тому числі за основним платежем 564474,00 грн., за штрафними санкціями 141119,00 грн.;

- рішення № 0000321701 від 16.04.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органам доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого за наслідками розгляду матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_3 донараховано 216724,88 грн. єдиного внеску, застосовано штрафні санкції у розмірі 21397,25 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00003317004 від 16.04.2015, відповідно до якої позивач має сплати суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 216724,88 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомлення-рішенням від 16.04.2015 № 0000311701 та рішенням № 0000321701 від 16.04.2015 про застосування штрафних санкцій позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування прийнятих рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 16 червня 2015 року у справі № 823/1174/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015, оскаржувані ППР та рішення визнано нечинними та скасовано.

Разом з тим, 18.12.2015 позивачем отримано вимогу № Ф-2710-25 від 01.12.2015, якою донараховано до сплати єдиного внеску в розмірі 217869,08 грн., до якої входить сума недоїмки в розмірі 216724,88 грн. згідно акту перевірки та 1144,20 грн. недоплата єдиного внеску за 2014 рік.

Вказана вимога була оскаржена позивачем в адміністративному порядку, проте, її скарга залишена без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України від 08.07.2010р. №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VІ).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закон №2464-VІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

В розумінні статті 4 цього Закону ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного внеску.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а також вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Обов'язки, передбачені частиною другою ст. 6 Закон №2464-VІ, поширюються на платників, зазначених у пунктах 1, 4 та 5 частини першої статті 4 Закон №2464-VІ.

За частинами 2, 3 статті 9 цього Закону, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 вказаного Закону, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Положеннями ч. 3 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку) фізичної особи-підприємця, отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, за місяць, у якому отримано дохід (прибуток). При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу та нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

Як було зазначено вище, вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування прийнято відповідачем у зв'язку із заниженням чистого доходу, заниженням бази нарахування єдиного внеску, на яку нараховується єдиний соціальний внесок.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953 (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу VI Інструкції передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Як наголошувалось вище, постановою Черкаського окружного адміністративного суду 16 червня 2015 року у справі № 823/1174/15 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 16.04.2015р. № 0000311701 та рішення в.о. начальника ДПІ у м. Черкасах № 0000321701 від 16.04.2015 про застосування штрафних санкцій, при цьому, висновок суду ґрунтується на необґрунтованості висновків акту перевірки щодо завищення позивачем витрат по придбанню товарів (робіт, послуг) та, як наслідок, заниження суми чистого оподаткованого доходу та суми податку з доходів фізичних осіб, оскільки, первинними документами підтверджено правомірність формування податкової звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у відповідача відсутні правові підстави для донарахування єдиного внеску в сумі 216724,88 грн. в силу наявності преюдиційних фактів, і за таких обставин наявність не скасованої вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00003317004 від 16.04.2015 сама по собі не може підтверджувати необхідність сплати позивачем єдиного внеску в зазначеному розмірі.

Щодо, наявності у позивача недоплати суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік на суму 1144,20 грн., суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, відповідно до звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, позивачем нараховано єдиного внеску на загальну суму 11336,52 грн. (а.с. 13). Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень позивачем сплачено єдиний соціальний внесок в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх дій в цій частині, до того ж, останнім не було надано з цього приводу будь-яких доказів та доводів і суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 08 червня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.