Ухвала суду № 58242823, 09.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1103/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Донбасу до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сади Донбасу, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд визнати нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 5 січня 2016 року в сумі 403 680,28 грн.

Представник позивача до суду зявився,заявив клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача до суду зявився, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у письмових запереченнях, наявних в матеріалах справи, зазначено про те, що позивач 3 березня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про звільнення від виконання обовязків по сплаті єдиного внеску (зв. бік а.с. 36).

Втім, у судовому засіданні представник відповідача наполягав, що інспекцією отримувалась лише заява позивача про списання боргу, не про звільнення від виконання обовязків по сплаті єдиного внеску, тобто, зазначення у письмових запереченнях про отримання заяви про звільнення від виконання обовязків по сплаті ЄСВ є помилковим.

Представником позивача у судовому засіданні надано копії заяв (не засвідчені належним чином) від 2 березня 2016 року із вхідними штампами податкової інспекції від 3 березня 2016 року про отримання останньою обох заяв товариства - про списання боргу з недоїмки та про звільнення від виконання обовязків по сплаті єдиного внеску.

Оригінали цих документів суду для огляду не надані.

Враховуючи, що пояснення відповідача (письмові та усні) мають розбіжності, беручи до уваги, що позивачем не надано суду оригінали вказаної вище заяви про звільнення товариства від обовязків зі сплати ЄСВ, суд вважає за необхідне отримати від відповідача письмові пояснення з приводу наявності розбіжностей у попередніх поясненнях, а від позивача оригінали вказаних заяв або інші докази на підтвердження подання до відповідача заяви про звільнення товариства від сплати ЄСВ.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати суду докази на підтвердження подання відповідачу заяви про звільненні товариства від обовязку щодо сплати єдиного внеску, та копії документів, оригінали яких надані у судовому засіданні 9 червня 2016 року.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей у попередніх поясненнях усних, наданих представником інспекції у судовому засіданні, та письмових, наявних в матеріалах справи.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 5 липня 2016 року 12-30 год для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.