Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 червня 2016 року Справа № 805/1302/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької області державної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Департамент розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 28 квітня 2016 року № 0005341302/3336.
Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи департамент повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника до суду не повідомлені.
Представник відповідача ОСОБА_1 до суду зявилася, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, просила вказане клопотання розглянути в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.
Ухвалою суду від 2 червня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі зобовязано: позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, зокрема, картку особового рахунку із відображенням періоду несплати/несвоєчасної сплати єдиного внеску.
Станом на 9 червня 2016 року ухвала суду сторонами не виконана, повідомлення про своєчасне отримання сторонами ухвали суду в матеріалах справи не має.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, враховуючи, що ухвала суду від 2 червня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі сторонами не виконана, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобовязати сторін у справі виконати вимоги ухвали суду від 2 червня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 5 липня 2016 року о 15-00 для отримання судом додаткових доказів по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 58242807, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1302/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: