Ухвала суду № 58237327, 10.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3757/15-ц

Провадження № 2-п/489/54/16

Ухвала

Іменем України

10 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В березні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 07.09.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував повісток про виклик в суд, а тому не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Вказує, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає діючому законодавству. Зазначає, що підлягає стягненню пеня в межах позовної давності та загальна сума тіла кредиту визначена неправильно.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 07.09.2015.

В судовому засіданні відповідач та його просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки.

Крім того, посилання заявника на неправомірність проведення розрахунку заборгованості позивачем заслуговують на увагу та мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять повідомлення про вручення заявнику судових повісток та він заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.07.2016 на 09:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв