Постанова № 58234193, 30.05.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/486/16-п

Номер провадження 3-в/623/9/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Лурє Д.А., представника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Державного департаменту України за питань виконання покарань в Харківський області ОСОБА_1, розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 28 квітня 2016 року про заміну адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер 29631218754, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, інваліда 3групи, проживає за адресою, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, правопорушника ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Подання начальника Ізюмського МРВ КВІ свідчить про те, що ОСОБА_2 був направлений до КЖРЕП-1 для відбуття стягнення, однак він надав довідку що йому протипоказана праця з навантаженням на ліву нижню кінцівку на строк 6 місяців. Начальник Ізюмського МРВ зробив висновок про неможливість ОСОБА_2 приступити для відбуття призначених йому громадських робіт з причини втрати працездатності та просив замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф.

Як вбачається зі ст.321-4 КУпАП ухиленням від відбування стягнення є невихід на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини, або зникнення з місця проживання.

Обговоривши вищевказане подання, вислухавши пояснення прокурора, який подання Ізюмського МРВ КВІ не підтримав та просив суд відмовити у його задоволенні, представника інспекції, який вважав необхідним задовольнити подання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на інший вид стягнення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з тих підстав, що правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що начальник КЖРЕП-1 відмовив йому у відбуванні стягнення так як немає роботи з невеликим навантаженням. Однак а ні він, а ні представник Ізюмського МРВ КВІ не надали суду офіційних підтверджень того, що правопорушник втратив працездатність( ч.3 ст.321-1 КУпАП) та причини невиконання обовязків уповноваженого органу по організації відбування порушником громадських робіт. При цьому, суд переконався у тому що правопорушник бажає відбувати громадські роботи, але йому цього не надають, у звязку з чим він не зміг відбути покарання, призначене судом у вигляді 30 годин громадських робіт.

Крім того слід зазначити що за вимогою ч.3 ст.321-4 заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Як вбачається із санкції статті, за якою на порушника ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення (ст.173-2ч.1 КУпАП) передбачено накладання стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, тобто про штраф в ній не йдеться. Тому подання начальника Ізюмського МРВ КВІ про заміну стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на штраф є неправомірним.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1,321-4 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківський області від 28 квітня 2016 року щодо заміни адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на штраф правопорушнику ОСОБА_2 відмовити.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов