Вирок № 58234183, 14.04.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/875/16-к

Номер провадження 1-кп/623/119/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гуренко М.О., прокурора Федорченко І.С., при секретарі Бобриш М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220320002060 від 04 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванчуківка Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНПП: НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в кафе за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись вільним доступом та відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_2, а також інших відвідувачів кафе, з жіночої сумочки, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy star plus» вартість якого, згідно висновком судової товарознавчої експертизи від 30.03.2016 становить 984 грн., та флеш накопичувач об'ємом 2 гб. вартість якого згідно висновком судової товарознавчої експертизи від 30.03.2016 становить 71 грн., що належить ОСОБА_2, чим потерпілій завдана матеріальна шкода на загальну суму 1055 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, сказав що перебував у зазначений час разом зі своїми друзями в кафе. До них попросилися підсісти дві дівчини, оскільки вільних місць не було. Коли потерпіла пішла танцювати він з її сумочки викрав мобільний телефон, одразу вимкнув та сховав його біля кафе. Потім продав його невідомій особі в м. Харкові за 500 грн., у скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свідчення викладені обвинуваченим та підтримала свій цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1055 грн. та моральної шкоди на 1000 грн., на загальну суму 2055 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_1 офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий, сирота, військову службу не проходив, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, довідка військового комісара, вимога щодо судимості та копія паспорту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, визнання цивільного позову в повному обсязі, сприяння протягом судового розгляду встановленню істини по справі, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглянувши цивільний позов, поданий потерпілою суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 2, 94, 351 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1055 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., що разом становить 2055 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз на загальну суму 263 грн. 88 коп. на користь держави, код 24060300, р/р 31419544700005, код банка 37999680, МФО 851011, УДКС в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази -відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко