Ухвала суду № 58232193, 16.03.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2099/15-ц

Провадження № 2/192/94/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" березня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.36,38,41,56,57), повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи у їх відсутність, в тому числі і направленого до суду 05 лютого 2016 року представником позивача письмового клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення кола спадкоємців (а.с.25,34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився у звязку зі смертю 16 травня 2015 року згідно актового запису №132 від 21 травня 2015 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.28,33).

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач з дня звернення з позовом до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно ( 05 лютого, 29 лютого та 16 березня 2016 року) не зявився у судові засідання, як не надав і заяви про розгляд справи у відсутність їх представника, в звязку з чим суд визнає повторну неявку представника позивача в судове засідання 16 березня 2016 року без поважної причини.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, яким не подано заяви про розгляду справи у його відсутність, повторно не зявився у судове засідання, при цьому суд враховує, що причина повторної неявки представника позивача не має, оскільки положення згідно положень ч.3 ст.1169 ЦПК України направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, усвідомлюючи процесуальні наслідки, і не зявляється до суду, і не використовує своє право, передбачене ч.2 ст.158 ЦПК України, на подання клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.2 ст.158, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя