Ухвала суду № 58228057, 08.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/2359/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2778/16 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції.

Розяснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 копію ухвали судді було отримано 31 травня 2016 року, ОСОБА_5 26 травня 2016 року (а.с.224,225). Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31 травня 2016 року.

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик