Ухвала суду № 58226951, 08.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14199/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, поданої у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2015 року до провадження прийнято матеріали цивільної справи №308/14199/14-ц у звязку з тим, що суддя Івашкович І.І. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву від 20 квітня 2015 року, однак питання про її прийняття до розгляду спільно з первісним позовом ухвалою суду не вирішено. Відтак, у даному судовому засіданні поставлено на вирішення питання про обєднання вимог за первісною позовною заявою та зустрічною позовною заявою.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Дослідивши зустрічний позов суд встановив наступне.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0118/07/26-N від 27 червня 2007 року.

Судом встановлено, що відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Предметом позовних вимог позивача за зустрічним позовом є визнання недійсним кредитного договору № 0118/07/26-N від 27 червня 2007 року про надання кредиту, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він взаємоповязаний з первісним позовом внаслідок однорідності правовідносин, що випливає із кредитних правовідносин, а також дані позови є взаємовиключними, а саме задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6