Рішення № 58225549, 01.06.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/547/2016

ЄУН 229/818/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі-ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказав, що 30 вересня 20103 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту №031АІ20130930003, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 61 560,00 грн., зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 31 серпня 2016 року. Позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду в сумі, строках на умовах, передбачених кредитним договором.

Зобовязання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, що підтверджує видачу 61 560,00 гривень від 30 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем термінів сплати Ануїтентних платежів. визначених п. 1.1.1. кредитного договору, комісій передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., 3.2.3., 3.3.14. кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі порушення Відповідачем вимог п. 3.3.2., 3.3.4., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.9. 3.3.19. (3.3.20) кредитного договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 0,5% від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту Кредитор має право вимагати дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання Позичальником сплати Кредиту (частини Кредиту) та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць (п.3.2.3.1. кредитного договору), у звязку з чим Відповідач відповідно до п. 3.3.15. зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення Кредитора достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках передбачених п.п. 3.2.3., 3.3.20., 5.4. кредитного договору.

Станом на 26 січня 2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 79 754,76 грн., з них:

сума заборгованості за кредитом 57 427,72 грн.;

сума заборгованості за відсотками 9 468,35 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6 443,90 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1 433,310 грн.;

розмір інфляційних витрат за кредитом 3 902,40 грн.;

розмір інфляційних витрат за відсотками 1 079,07 грн.

ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в загальній сумі 79 754,76 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судові повістки відповідачу направлялися за зареєстрованою адресою поштою, про що свідчать поштові відправлення, які повернулися до суду із відміткою «закінчення терміну зберігання». З наведеного вбачається, що не зважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення про надходження судового листа, зазначене поштове відправлення відповідачка не отримала. Відсутність відповідача за зазначеною адресою та неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення особи про день та час розгляду справи по суті.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд встановив, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №031АІ20130930003.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 61 560,00 зі сплатою 16% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в кредитному договорі.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів, у звязку з чим, станом на 26 січня 20146 року виникла заборгованість у загальній сумі 79 754,76 грн., а саме:

сума заборгованості за кредитом 57 427,72 грн.;

сума заборгованості за відсотками 9 468,35 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6 443,90 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1 433,310 грн.;

розмір інфляційних витрат за кредитом 3 902,40 грн.;

розмір інфляційних витрат за відсотками 1 079,07 грн.

Згідно з розрахунком до суми заборгованості банк включив пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до пункту якого було включено м. Дружківка Донецької області, де зареєстрований відповідач.

На час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, тому суд вважає, що відсутні законні підстави для нарахування пені за прострочення сплати основної суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають.

Виходячи з цього, суд вважає, що нарахування позивачем пені за прострочення сплати основної суми кредиту є безпідставним, і тому позовні вимоги в частині стягнення цієї суми не підлягають задоволенню.

Оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII встановлений мораторій на нарахування пені за прострочення сплати тільки основної суми заборгованості, то суд вважає, що пеня, нарахована за несвоєчасне погашення процентів, підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення суми заборгованості за кредитом 57 427,72 грн.; суми заборгованості за відсотками 9 468,35 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1 433,310 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 3 902,40 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 1 079,07 грн. в загальній сумі 73310,85 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (92%) в розмірі 1267,76 грн.

В задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №031АІ20130930003 від 30 вересня 2013 року станом на 26 січня 2016 року у загальній сумі 73 310 (сімдесят три тисячі триста десять) грн. 85 коп., а саме: заборгованість за кредитом 57 427,72 грн.; заборгованість за відсотками 9 468,35 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1 433,310 грн.; інфляційні витрати за кредитом 3 902,40 грн.; інфляційні витрати за відсотками 1 079,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 76 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна