Ухвала суду № 58223896, 02.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/473/16 Справа № 712/98/15-к Категорія: ч.2 ст. 176 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чечот А. А. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Соломки І.А., Поєдинка І.А.,

за участю секретаря Бєлан О.В.,

за участю прокурора Луговського І.С.,

виправданих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах виправданих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах виправданих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегією суддів встановлено, що на витребуваних архівних копіях містяться звукозаписи судових засідань, а саме від: 13.05.2015 року, 16.06.2015 року, 26.06.2015 року, 25.08.2015 року, 15.09.2015 року, 13.10.2015 року, 02.11.2015 року, 12.11.2015 року, 03.12.2015 року, 18.12.2015 року, 22.12.2015 року, 11.01.2016 року, 12.01.2016 року, 19.01.2016 року, 27.01.2016 року, 09.02.2016 року.

Однак в матеріалах кримінального провадження містяться журнали судових засідань а саме від: 13.05.2015 року (т.1 а.с. 25), 16.06.2015 року (т.1 а.с. 36), 26.06.2015 року (т.1 а.с. 46), 25.08.2015 року (т.1 а.с. 52) та журнал судового засідання в якому відображені судові засідання від 15.09.2015 року, 13.10.2015 року, 02.11.2015 року, 12.11.2015 року, 03.12.2015 року, 18.12.2015 року, 22.12.2015 року, 11.01.2016 року, 12.01.2016 року, 19.01.2016 року 27.01.2016 року, 09.02.2016 року, 24.02.2016 року, 25.02.2016 року.

З вище викладеного вбачається, що на архівних копіях звукозаписів, відсутній звукозапис судового засідання від 24.02.2016 року та 25.02.2016 року. На робочих копіях звукозаписів судових засідань містяться звукозаписи судових засідань лише від 13.10.2015 року, 02.11.2015 року та 12.11.2015 року.

Із наявних архівних копій звукозаписів судових засідань неможливо чітко прослідкувати хід судових засідань, дослідити всі обставини, на які посилається прокурор в своїй апеляції, оскільки, звукозаписи судових засідань зі слів учасників судового процесу неодноразово безпідставно переривалися без будь-яких поважних причин, та в деяких випадках вмикався з тривалим запізненням.

Під час апеляційного розгляду, прокурор в судовому засіданні вказував на те, що ним, в суді першої інстанції перед судовими дебатами заявлялося клопотання про допит свідків, однак йому було безпідставно відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, але суд апеляційної інстанції перевірити вказаний факт позбавлений можливості, оскільки відсутній звукозапис судового засідання від 24.02.2016 року та 25.02.2016 року.

Крім того, в резолютивній частині вироку суду першої інстанції вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, а ухвалою від 14.03.2016 року (т.1 а.с. 136) виправлено описку, та вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку колегії суддів, ухвалою від 14.03.2016 року змінено вирок суду першої інстанції, а не виправлено описку, оскільки фактично вирішив питання про запобіжний захід обвинуваченим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дані грубі порушення Закону допущені внаслідок неналежного ставлення до службових обов'язків передбачених п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» дають підстави для вжиття заходів реагування.

Керуючись ч.2 ст. 369, ст. 418, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обговорити ухвалу апеляційного суду та викладені в описовій частині цієї ухвали порушення на зборах суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, протокол зборів суддів надіслати до апеляційного суду Черкаської області до 30.06.2016 року.

Головуючий :

Судді :