Постанова № 58223895, 09.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/385/16 Справа № 712/4715/16-п Категорія: ст. 173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Орленко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 13.04.2016 року близько 00:35 год., перебуваючи в дворі за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння перешкоджала руху карети швидкої допомоги та висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадянський спокій громадян.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_3, яка підтримала подану апеляцію, та просила її задоволити з наведених в ній підстав. Також пояснила, що не вчиняла правопорушення а у протоколі та поясненнях міститься неправдива інформація відносно неї.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, довів її провину в ньому і надав належну оцінку її діям із застосування відповідного адміністративного стягнення.

Рішення суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності достатньо вмотивоване, обґрунтоване і переконливе. Адміністративне стягнення місцевим судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, є розмірним до вчиненого ним правопорушення і справедливим.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги доводи викладені в апеляційній сказі, однак враховуючи обставини викладені вище, на думку суду вони є непереконливими оскільки, на їх підтвердження не надано жодного доказу, який би спростовував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду першої інстанції. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

За таких обставин вважаю, що законних підстав для задоволення апеляційної скарги правопорушника немає, а постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук