Ухвала суду № 58223897, 09.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1243/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Мельник І. О. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В. при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2015р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ПП "Агросервіс" та ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ПП "Агросервіс" та ОСОБА_7, на користь позивача заборгованість по кредитному договорі у сумі 272514 грн. 90 коп. та 272 грн. 51 коп. судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено.

В даний час вказане рішення суду є таким, що частково виконано, а відтак, існують правові підстави для визнання виданого виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

ОСОБА_7 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2015р., Договору застави № 3-0258/13/40/28 від 26 вересня 2013 року та договору поруки № 3-0259/13/40-Р від 26 вересня 2013 року є боржником перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» по сплаті заборгованості у загальному розмірі 272514 грн. 90 коп.

В той же час, згідно з договором банківського вкладу № 2630\4000\63 8230 від 23.09.2013 року ОСОБА_7 є кредитором Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» по сплаті коштів, розміщених на рахунку ОСОБА_7 у Банку, а саме: на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 250000,00грн.

Враховуючи, що наведені зобов'язання є зустрічними, однорідними, строк виконання яких на сьогоднішній день настав, то заявник просив про часткове зарахування таких зустрічних однорідних вимог у сумі 250000,00 грн. та визнати виконавчий лист від 05.08.2015 року № 712/14996/14-ц щодо стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 250 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2016 року заява ОСОБА_7 задоволена .

Не погоджуючись з ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Заслухавши представника Банку, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначенні ч. 4 ст. 369 ЦПК України Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2015р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ПП "Агросервіс" та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені - стягнуто солідарно з ПП "Агросервіс" та ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 272514 грн. 90 коп. та 272 грн. 51 коп. судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси набуло законної сили.

На виконання рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 05.08.2015 р. виданий виконавчий лист № 712/14996/14-ц про стягнення солідарно з ПП "Агросервіс" та ОСОБА_7, на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 272514 грн. 90 коп. та 272 грн. 51 коп. судового збору. Таким чином, ОСОБА_7 набув статусу боржника перед ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_7 вказував про те, що згідно з договором банківського вкладу №2630\4000\63 8230 від 23.09.2013 року він є кредитором Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» по сплаті коштів, розміщених на його рахунку в банку, а саме на рахунку НОМЕР_1 у розмірі 250000,00 грн.

ОСОБА_7 звертався із заявою від 09.03.2016 року про зарахування зустрічних однорідних вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», проте, заява задоволена не була, що змусило його звернутись до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 250 000 грн., виходив з того, що зобов'язання сторін являються однорідними, ОСОБА_7 набув статусу боржника перед банком, звертався до банку із заявою про зарахування зустрічних вимог, що є підставою для зарахування зустрічних однорідних вимог та часткове виконання рішення суду на суму 250 000 грн.

При цьому суд не дослідив сам виконавчий лист з приводу якого ставилось питання та не приєднав його до матеріалів справи.

Відсутність у матеріалах справи виконавчого листа унеможливлює встановити фактичні обставини справи, які необхідно перевіряти в апеляційному порядку, що позбавляє апеляційний суд ухвалити рішення з приводу законності оскаржуваної ухвали.

За таких обставин не можна визнати, що судом дотриманий порядок розгляду заяви ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в частині, тому ухвала суду на підставі ст.312 ЦПК України підлягає до скасування з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2016 року - скасувати.

Питання за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :