Ухвала суду № 58216876, 28.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5023/1404/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

прокурора Овчарової А.О. (посв. №264 від 24.11.2011р.),

1-го позивача не зявився,

2-го позивача ОСОБА_1 (дов. №38-2071/471 від 10.05.2012р.),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх.№2195Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі № 5023/1404/12

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 7 203,81 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі №5023/1404/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі 5 140,72 грн. заборгованості за невиконання договірних зобовязань; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держбюджету України 1 609,50 грн. державного мита; у частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 2 063,09 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі № 5023/1404/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 28.08.2012р. відповідач (апелянт) та перший позивач не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012р. про відкладення розгляду справи. Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, дану ухвалу ФОП ОСОБА_2 отримав 18.08.2012р., а Харківська міська рада - 13.08.2012р.

Прокурор та представник другого позивача зазначили, що вважають за можливе розгляд справи за відсутності апелянта та представника першого позивача.

У судовому засіданні прокурор та представник другого позивача проти апеляційної скарги заперечували, рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі №5023/1404/12 просили залишити без змін, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора та представника другого позивача, перевіривши рішення господарського суду щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, визнання явки відповідача (апелянта) обовязковою та витребування у апелянта додаткових доказів для повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2012р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Визнати явку апелянта у судове засідання 13 вересня 2012р. обовязковою.

3. Зобов`язати відповідача (апелянта) до 10.09.2012р. надати суду оригінал конверту, копія якого була надана апелянтом суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.