Ухвала суду № 58213639, 09.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 569/3044/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії в повному об'ємі ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від "18" травня 2016 р. клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишив без задоволення та продовжив скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "01" червня 2016 р. .

Зазначена ухвала отримана скаржником 23.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.05.2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд наголошує, що відповідач вже заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання розглянуте та залишене без задоволення ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року.

Враховуючи викладене, суд не має підстав для розгляду зазначеного клопотання вдруге.

Таким чином, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу: Рівненське ОУПФ України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

- ,