Рішення № 58203084, 07.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6844/16-ц

Провадження № 2/127/3130/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 13.02.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №500971558, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 19062,37 грн. у строк з 13.02.2015 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 19062,37 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 18860,82 грн., за відсотками 758,21 грн. та по комісії 1054,22 грн.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 23.02.2016 року розмір неустойки становить : штраф 2400 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подачі позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

13.02.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №500971558, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 19062,37 грн. у строк з 13.02.2015 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 19062,37 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 18860,82 грн., за відсотками 758,21 грн. та по комісії 1054,22 грн.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 23.02.2016 року розмір неустойки штрафу становить 2400 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подачі позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії в розмірі 1054,22 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ «Акцент-Банк» кошти на підставі кредитного договору. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для часткового задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001 м.Київ, вул. Десятинна, 4/6 МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість за кредитним договором №500971558 22019,03 грн., а саме: за кредитом 18860,82 грн., по відсотках 758,21 грн., штраф - 2400 грн та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1314,61 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя