Ухвала суду № 58197718, 09.06.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9180/15-к

1-кп/212/105/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі Гавеля Ю.О.; за участю прокурора Остапенка С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 12015040730002542 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надійшов лист в якому експерт зазначив, що питання №№ 1-3 відносяться до експертизи звуко- та відеозапису, а саме, встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, вирішення яких потребує надання додаткових даних і обладнання. А питання, щодо встановлення дослівного змісту розмов (п. № 4) взагалі не є окремою експертною задачею, оскільки не потребує застосування спеціальних знань.

Просить надати у розпорядження експерта для вирішення питань № 1 - 3 додаткові данні і обладнання, а саме: оригінальну відеофонограму; оригінальний пристрій, яким відеофонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відеофонограми, у повному складі; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе надати експерту додаткові данні і обладнання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник,підтримали прокурора.

Оскільки вказані додаткові данні і обладнання необхідні для проведення експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. .224,332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити:

Зобов'язати прокурора Остапенка С.А., що підтримує державне обвинувачення по цьому провадженню, надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в порядку, визначеному чинним законодавством України (з врахуванням вимог Закону України "Про державну таємницю", режимів секретності та грифів ДСК), для проведення експертизи:

оригінальну відеофонограму; оригінальний пристрій, яким відеофонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відеофонограми, у повному складі; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

В разі неможливості надання експертам вказаних даних та обладнання, негайно повідомити про це суд та експерта, із зазначенням причин не надання, з посиланням на відповідне законодавство.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: І. Б. Чайкін