Ухвала суду № 58191040, 09.06.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/53/16 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:подання про визначення підсудності Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польового М.І.,

суддів Силки Г.І., Пазюка О.С.,

з участю секретаря Гладкого В.В.,

прокурора Остапчука С.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду.

В поданні вказано, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя Ференс-Піжук О.Р. приймала участь в ухваленні рішення, про перегляд якого порушується питання, а судді Ушаков М.М., Галушка О.Г. та Василюк А.В. слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поданої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть подання, прокурора, захисників, які подання просили задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадженняпередається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання в Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 30.05.2016 року та 02.06.2016 року відповідно заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12.12.13 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами направлено на розгляд до Локачинського районного суду.

Як вбачається із заяв ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вони стосуються перегляду одного і того ж судового рішення та одних і тих же учасників, також заявлено одні і ті ж вимоги, а тому враховуючи вимоги ст.334 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12.12.13 року щодо нього слід направити за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

М.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Пазюк