Рішення № 5818790, 17.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/31017.08.09 За позовом Приватного підприємства «НКС» до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Смирнов Д.А. директор;

Орєхов С.А. (довіреність від 26.11.2008р.);

від відповідача: Фітковський Н.І. (довіреність № 07-01-03/61 від 06.08.2009р.);

17.08.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «НКС»(надалі ПП «НКС», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(надалі АСК «Укррічфлот», відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 47584, 29 грн., де 37860, 21 грн. сума основного боргу, 4308, 21 грн. пеня, 792, 20 грн. 3% річних, 4623, 67 грн. інфляційні збитки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 03/02-11 від 10.01.2008р. не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати поставленого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 37860, 21 грн. в судовому порядку разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що продукція, оплати якої вимагає позивач, відповідачем отримана не була, оскільки накладні № ПР-00000797 від 26.06.2008р., ПР-00000803 від 27.06.2008р., ПР-00000866 від 10.06.2008р., ПР-00000901 від 17.07.2008р., ПР-00000890 від 21.07.2008р. не підписані уповноваженим представником відповідача, а підписані невідомою особою. Зазначених висновків відповідач дійшов у звязку з тим, що документом, який підтверджує повноваження уповноваженого представника на прийняття продукції є довіреність за формою М-2 на отримання матеріальних цінностей і у формі даної довіреності передбачено графу для зразка підпису уповноваженого представника, яка завіряється підписом довірителя.

Виходячи з наведеного відповідач стверджував про відсутність підстав для здійснення оплати, оскільки відсутні підтвердження такої поставки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008р. між філією АСК «Укррічфлот»Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту та ПП «НКС»укладено договір поставки № 03/02-11 за яким останнє зобовязувалось постачати (передавати) товар у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти вказаний товар та оплатити його.

Згідно з п.2.1, 3.2 договору кількість товару, що поставляється за договором зазначається в накладних (специфікації); прийом-передача товару проводиться згідно з накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін; датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткових накладних на поставку товару.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір підтверджується видатковими накладними № ПР-00000797 від 26.06.2008р. на суму 4079, 86 грн., ПР-00000803 від 27.06.2008р. на суму 6280, 31 грн., ПР-00000866 від 10.07.2008р. на суму 3204, 41 грн., № ПР-00000901 від 17.07.2008р. на суму 413 грн., № ПР-00000890 від 21.07.2008р. на суму 7057, 60 грн., № ПР-00000958 від 27.07.2008р. на суму 2073 грн., № ПР-00000990 від 01.08.2008р. на суму 2169, 71 грн., № ПР-00001015 від 07.08.2008р. на суму 10744, 91 грн., № ПР-00001025 від 11.08.2008р. на суму 3079, 50 грн.. Товар згідно зазначених накладних відповідачем отримано на підставі довіреностей серії НБЛ № 956577 від 26.06.2008р., серії НБЛ № 956567 від 12.06.2008р., серії НБЛ № 956600 від 10.07.2008р., серії НБЛ № 956607 від 17.07.2008р., серії НБЛ № 956601 від 16.07.2008р., серії НБЛ № 956615 від 27.07.2008р., серії НБЛ № 956622 від 01.08.2008р., серії НБЛ № 956628 від 07.08.2008р., серії НБЛ № 956630 від 08.08.2008р..

Зазначені документи у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи та підтверджують належне виконання позивачем зобовязань з поставки товару, що виникли з договору від 10.01.2008р..

Згідно з п. 12.1 договору договір діє до 31 грудня 2008р., а по розрахункам до повного виконання зобовязань, відповідно зазначені вище документи свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Заперечення відповідача щодо неотримання ним товарів за накладними № ПР-00000797 від 26.06.2008р., ПР-00000803 від 27.06.2008р., ПР-00000866 від 10.06.2008р., ПР-00000901 від 17.07.2008р., ПР-00000890 від 21.07.2008р. у звязку з тим, що такі накладні підписані невідомою особою судом не приймається та спростовується матеріалами справи.

Видача довіреностей на отримання матеріальних цінностей згідно вказаних накладних підтверджується залученими до матеріалів справи довіреностями серії НБЛ № 956577 від 26.06.2008р., серії НБЛ № 956567 від 12.06.2008р., серії НБЛ № 956600 від 10.07.2008р., серії НБЛ № 956607 від 17.07.2008р., серії НБЛ № 956601 від 16.07.2008р. та у самих накладних зазначені довіреності на підставі яких отримувався товар.

Відповідач в свою чергу зазначає, що накладні які підтверджують отримання товарів підписані невідомими особами, оскільки підписи на довіреності не співпадають із підписами на накладних.

Зазначене судом взято до уваги, однак вказані обставини не свідчать про відсутність підстав для розрахунку за поставлені згідно таких довіреностей товари, оскільки в даному випадку має місце неналежне оформлення бухгалтерських документів на виконання договору сторонами, та як встановлено під час розгляду справи в даному випадку товар поставлявся безпосередньо на теплоходи, а отримувались такі товари за довіреностями виданими філією АСК «Укррічфлот»Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту ОСОБА_4.

В силу положень ч. 2 п. 15 Інструкції про порядок видачі, повернення і використання довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996р. № 99 відповідальність за своєчасне та повне оприбуткування одержаних за виданими довіреностями цінностей покладається на посадових осіб, яким надано право підписувати довіреності, а також на особу, яку призначено для виписування і реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей.

Доказів неоприбуткування товарів отриманих згідно накладних № ПР-00000797 від 26.06.2008р., ПР-00000803 від 27.06.2008р., ПР-00000866 від 10.06.2008р., ПР-00000901 від 17.07.2008р., ПР-00000890 від 21.07.2008р. відповідачем не представлено, натомість акт звіряння розрахунків № 98 від 11.11.2008р. свідчить про зворотнє. Згідно вказаного акту філією АСК «Укррічфлот»Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту товар за вказаними накладними оприбутковано в обліку філії, заборгованість перед ПП «НСК»станом на 11.11.2008р. складає 37860, 21 грн. та саме вказана сума боргу є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок видачі, повернення і використання довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996р. № 99 при позбавленні довіреної особи права на одержання цінностей за виданою йому довіреністю, строк дії якої ще не минув, довіреність у такої особи вилучається. У разі анулювання довіреності, за якою отримуються цінності частинами або розрахунки за які здійснюються у порядку планових платежів чи доставка яких здійснюється централізовано-кільцевими перевезеннями, підприємство, що видало довіреність, негайно повідомляє постачальника про анулювання відповідної довіреності. З моменту отримання такого повідомлення відпуск цінностей за анульованою довіреністю припиняється. За відпуск цінностей за анульованими довіреностями відповідальність несе постачальник, а втрати від цього відшкодовуються у встановленому порядку.

Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей відпускаються на бланках суворої звітності, порядку відкликання довіреностей, згідно якого, особи яким вони видані позбавляються права отримувати відповідні цінності, товари, відповідачем після видачі довіреностей серії НБЛ № 956577 від 26.06.2008р., серії НБЛ № 956567 від 12.06.2008р., серії НБЛ № 956600 від 10.07.2008р., серії НБЛ № 956607 від 17.07.2008р., серії НБЛ № 956601 від 16.07.2008р. не дотримано.

В даному випадку неналежне оформлення первинних документів (засвідчення підписами осіб якими фактично отримуються товари, але які не є особами на яких видано довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та інше) не може бути підставою для несплати за фактично поставлений підприємством товар. Такі порушення та наполягання на вказаних обставинах при виникненні спору, лише надають можливість неоплачувати окремі товари.

Умови платежів за договором сторони погодили у розділі 5 договору, згідно з п. 5.1 якого поставлений товар згідно договору підлягає оплаті покупцем на умовах відстрочки платежу на протязі 20 календарних днів з моменту поставки товару, що підписується підписаними накладними.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено, згідно акту звіряння розрахунків складеним між позивачем та філією АСК «Укррічфлот» Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту заборгованість перед позивачем станом на 11.11.2008р. складала 37860, 21 грн. і станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обовязковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.5.1 Договору № 03/02-11 від 10.01.2008р. строк виконання зобовязань щодо оплати товару переданого згідно вказаних видаткових накладних станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару.

Документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвала від 15.06.2009р.) не надано.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно залучених до матеріалів справи видаткових накладних на повну суму поставки, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 37860, 21 грн. визнаються судом обґрунтованими, заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 9.4 Договору № 03/02-11 від 10.01.2008р. за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар, а також у випадку порушення строків оплати за поставлений товар покупець виплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого але несплаченого товару за кожен день прострочки, до моменту повного виконання покупцем своїх обовязків по розрахунку за товар.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу за кожною накладною, за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 4308, 21 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар, прострочення оплати за накладними які підтверджують поставку товару в межах договору, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 4623, 67 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 792, 20 грн. здійсненими за період прострочення станом на 05.05.2009р. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за договором № 03/02-11 від 10.01.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 475, 84 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал 51, р/р 2600300011784 в Укрексімбанку, МФО 305675, ідент. код юрид. особи 00017733; адреса філії Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту 49000, м. Дніпропетровськ, острів Файнберга 11, ідент. код 24986218; з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства «НКС»(73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків 2-А, р/р 2600930011888 у ХФ ВАТ «ВіЕйБі Банк»МФО 342337, ідент. код 32618266) 37860, 21 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 21 копійку) основного боргу, 4308, 21 грн. (чотири тисячі триста вісім гривень 21 копійку) пені, 4623, 67 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 67 копійок) інфляційних збитків, 792, 20 грн. (сімсот девяносто дві гривні 20 копійок) 3% річних, 475, 84 грн. (чотириста сімдесят пять гривень 84 копійки) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 25.08.2009