Ухвала суду № 58186735, 07.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.06.2016 Справа №607/5007/16-к

Провадження № 1-кс/607/2784/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Субчак Г.Я., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шелінгович Л.В., володільця речей та документів ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шелінгович Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 12015210010001725 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шелінгович Л.В., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шелінгович Л.В. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, пояснивши суду, що вказані документи дійсно перебувають у його володінні, він готовий їх надати в разі необхідності слідчому, однак у нього немає впевненості, що вказані документи будуть йому повернуті після проведення експертизи.

Представник ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що дані документи є банківською таємницею та необхідні для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2

Заслухавши слідчого, особу, у володінні якої знаходяться документи, її представника, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210010001725 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що у грудні 2013 року невідома особа підробила довідку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перерахунок грошових коштів із рахунку ОСОБА_2 у користь ОСОБА_5

Правова кваліфікація - підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його подальшого використання іншою особою, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було досягнуто домовленість з приводу купівлі 35/100 часток нежитлового приміщення, виробничо-складського приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Тернопіль, провулок Цегельний, 1.

Для проведення оплати грошових коштів за придбане приміщення на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відкрито банківські рахунки у національній валюті. В подальшому ОСОБА_2 отримав із відділення №12 філії «Західне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» документи, які підтверджували факт внесення грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. на його рахунок НОМЕР_1, перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2 та отримання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. Зазначені документи були подані приватному нотаріусу, на підставі яких 30 грудня 2013 року було посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно написаної заяви та показів ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 548 740,00 грн. ним у відділенні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та документи з даного приводу не отримувались. Оформленням документів у відділенні №12 філії «Західне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» займався ОСОБА_2, який їх і забрав.

23 травня 2016 року ОСОБА_2 надано лист, у якому просили надати оригінали документів, які підтверджують факт внесення грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. та 47367,00 на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2, перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2 та отримання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. та 47367,00 із каси відділення №12 філії «Західне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

У відповідь отримано лист, яким підтверджено наявність у нього оригіналу квитанції №6 від 30 грудня 2013 року про внесення грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 та платіжного доручення №8 від 30 грудня 2013 року про перерахування грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2, однак оригіналів таких документів ОСОБА_2 не надано.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів квитанції №6 від 30 грудня 2013 року про внесення грошевих коштів у сумі 548 740,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 та платіжного доручення №8 від 30 грудня 2013 року про перерахування грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки зазначенні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення працівників банку, які виконали підписи у документах.

Відповідно п.1.8 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження, у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню, що у свою чергу унеможливлює призначення експертизи без об'єкта дослідження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали оригіналів квитанції №6 від 30 грудня 2013 року про внесення грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 та платіжного доручення №8 від 30 грудня 2013 року про перерахування грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість підтвердити чи спростувати факт поступлення грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 та подальшого їх зняття, а вилучення оригіналів документів є необхідним для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення працівників банку, які виконали підписи у документах, результати якої будуть використанні як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Під час розгляду клопотання судом не встановлено, що за відсутності вказаних речей і документів, ОСОБА_2 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність та тих обставин, що вказані речі і документи містять банківську таємницю, а саме інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шелінгович Л.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7, старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Шелінгович Лілії Василівні, або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів квитанції №6 від 30 грудня 2013 року про внесення грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 та платіжного доручення №8 від 30 грудня 2013 року про перерахування грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_9 НОМЕР_2, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай