Ухвала суду № 58181886, 08.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2502/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

12 год. 20 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача

ПАТ «Укрсиббанк»- ОСОБА_1(за довіреністю)

представник відповідача ОСОБА_2

територіального Управління юстиції

в Одеській області- ОСОБА_3(за довіреністю)

відповідач ОСОБА_4 примусового

виконання рішень Управління

державної виконавчої служби

ОСОБА_2 територіального

управління юстиції в Одеській області

в особі ОСОБА_5- не зявився

третя особа ОСОБА_6- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2502/16 до терміну, встановленого судом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального Управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_5, ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомлення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», яка була залучена до участі у справі в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечувала. Представник відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 не зявились.

Приписами ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2502/16 до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2502/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2502/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального Управління юстиції в Одеській області особі ОСОБА_5, ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про скасування арешту зупинити до 08 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.08.2016 року о 11год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.